瑞士聯邦解釋憲法

解釋公布日期 解釋字號 解釋爭點
1.)20 juillet 1988BGE 114 II 220 BGE 114 II 220 221 S. A.-一個）瑪麗R.，出生B.，domiciliéeà...，ESTàdécédée日內瓦文件24貨幣類型1979帕證明杜olographe 29 AOUT 1945 ELLE avait研究所héritier倒拉totalité代薩財富的兒子讓·馬里R.丹斯樂即使得到ACTE，ELLE avait樂DESIR Exprime qu'audécès德子époux萊財產共有制魁呂étaient“PROPRESàreviennent（S）後neveux等侄女B.（OBJETS等儲蓄銀行）”。聯合國證書和héritiermentionnant拉替代預告片丹斯樂遺囑一個ETE樂鋸割去Paix的delivré面值杜廣德日內瓦樂30 OCTOBRE 1979年勒遺囑一個ETE公報輔助héritierslégaux德拉défunte。 B）讓R. ESTdécédé，遺囑，文件11脈1987勒16décembre1987勒B.等馬德琳G.-B.，respectivement奈芙等內測瑪麗R.等輔助泰爾姆杜héritiersappelés你遺囑29 AOUT 1945 ，ONT introduit德旺樂初審法庭杜廣德日內瓦，駁LEShéritiers德讓R.，UNE行動EN請願D'héréditétendant AU paiement德123'992瑞士法郎恩資本等D'UNE索姆河通訊員點菜valeur德3 / 8 DE L'IMMEUBLE去......魁avait連接appartenucopropriété輔助épouxR.，étaitdevenu，AUdécèsde Marie酒店R.，你propriété馬里等avait ETE vendu相提並論CE丹尼爾的，樂28朱安1980年，moyennant憲法d' UNE養老金viagère。香格里拉集體成功口服去讓R. UNE valeur德109'491瑞郎60等consiste連接基本要素通行證D'儲蓄銀行。 L'Acquéreur德拉拉阿... AYANT蓮花Exige qu'elle FUT MEUBLES魁'Y trouvaient，萊ONT PROCEDEhéritiers恩特雷里奧斯EUX AU partage杜動產，faisant partie德拉繼承等estimé的libéréeà千法郎相提並論升“紐約泛歐fiscale。 B.-帕杜requête24 FEVRIER 1988年，萊Hoirs德讓R. ONTdemandéUNE延長杜德來德抵賴聚賽龍L'ART。 576 CC。 ILS ONT中庸之道COMMEinvoqué主題L'序曲DE L'動作連接請願D'hérédité比肩萊héritiersappelés聚賽龍樂遺囑de Marie酒店R.帕決定杜22艾薇兒1988年，樂德鋸割杜Paix的廣德日內瓦一個rejetéCETTErequête。 C.-萊斯requérantsONT exerce未recours德公共所有權倒違反DE L'藝術。 4 CST。 ILS concluaient，倒L'精萃A L'環德拉決定attaquée。樂庭一rejeté樂recours。 BGE 114 II 222 220 S.
2.)28 mars 1988BGE 114 II 213 BGE 114 II 213 215 S. A.-一個）A.，NE EN 1953 EST atteint D'UNE發育不全AU niveau DE L'imbécillitésouffre等D'importants麻煩Moteurs公司。伊爾一VECU AVEC SES父母jusqu'audécès去兒子的PèreEN 1972年，PUIS AVEC SA僅僅jusqu'à病危去勒慈樂1er酒店朱安1985 ENétantPRIS恩收費標準桿萊工作室門徒杜中心德... OùIL SE rendait世嘉JOURS相提並論semaine。香格里拉單純的去A. avait CONFIE兒子費爾PEU前衛SA莫特淑女X.，éducatricespécialisée魁s'occupe德personneshandicapées。 B）勒21朱安1973，LA正義德Paix的杜色格拉洛桑一個prononcéL'遮斷附帶民事訴訟德A.等L'的地方蘇L'紐約泛歐德山僅僅母體。勒25貨幣類型1985，ELLE一個designe COMME tuteur Y.，nommécurateur文件20朱安1985. b）中恩火星1986，樂博士Z.，psychiatre，既成事實部分DE SES AU tuteur當務之急AU sujet德A.，魁avait beaucoup maigri depuis樂décès德山單純等魁présentaitrégulièrement所有領域sortes德病變traumatiques（hématomes，小菌落plaies，凹痕cassées，épauleluxée等）。樂tuteur一個écrit，樂邁13 1986年，點菜正義去Paix的闕呂，即使得到等樂博士Z.étaient暴發戶點菜結論qu'ilétait德優選retirer樂瞳的女士X.，倒樂砂礦丹斯UNE MAISON倒handicapés。情報局PRIS UNE專長MEDICALE一個ETEordonnée相提並論拉正義去Paix酒店。丹斯勒爾關係，萊專家的接觸和des討論，蘇樂CONTROLE德UN psychiatre，恩特雷里奧斯女士X.等隊報杜中心去......（不要LESméthodesdivergeaient）AFIN D'àaboutir的ONT提出的結論聯合國非盟符合sujet德拉THERAPIEenvisagéeconcernant A的mesuresmédicalessuivies AINSIqu'à。 Toutefois，聯合國changement德幹部去爭奪s'imposerait SI，滑雪後6 MOIS，CETaménagementn'avait加萊manièreabouti satisfaisante。萊斯關係恩特雷里奧斯女士X.等樂中心去......s'étantdétérioréesAU點闕萊entretiens提出比肩萊專家paraissaient D'embléevouésA L'échec，樂預審法官去Paix的一個，票面法令杜26 FEVRIER 1987年決定樂放置provisoire德A. AU中心去......，AVEC effetimmédiat。香格里拉司法德Paix的一個maintenu CETTE法令。 L'指令s'est poursuivie：notamment，樂1er酒店朱安1987年，樂預審法官去Paix的s'est任督AU中心去......，歐IL一似曾相識A. AVEC兒子tuteur，PUIS AVEC聖母院X. BGE 114 II 213小號216帕的決定杜18朱安1987年，洛杉磯法官去Paix的，一個ordonné樂放置去définitifA. AU中心去...... B.-女士X的recouru AUPRES德拉單人間德tutelles杜法庭州沃州，demandant闕A. FUT德暴發戶地方桑切斯ELLE。香格里拉單人間DES tutelles一個rejeté樂recours等confirmé拉決策杜attaquée面值arrêt17décembre1987 C.-夫人X的recouru ENréformeAU法庭聯邦，reprenant implicitement LES結論qu'elle avaitformulées德旺樂庭州。樂聯邦法庭一個rejeté樂recours。
3.)2. Juni 1988BGE 114 II 210 BGE 114 II 210 S. 210通過由於資產和毒品犯罪的3 1/2年做牢保持的1984年一年監禁的殘留句子X.端的有條件釋放之後。由於X在二月再次被判因毒品犯罪3年半有期徒刑假釋1987年不得不被撤銷，被安排剩餘判決的執行。新和撤銷其餘句子的完成，然而，按照藝術推遲。刑法的44贊成住院病人藥物措施。自1987年3月，X.因此，在戒毒所，從中可以初步假釋良好行為推定第一千九百八十九主管監護當局X.監護下提出的順序，根據1987年的藝術。民法371 5月12日。對這一決定產生X.投訴，這是9月22日第一千九百八十七駁回區公所BGE 114 II 210 S. 211民政事務處決定把十來阿爾高州的廣東高級法院。該法院於1月8日第一千九百八十八上訴十，向上訴集的聯邦法院拋開一個與應用，無論是上級法院的決定，並為光顧不要。聯邦法院維持原判上訴很好。在上訴的判決被取消，基於X的對藝術的家長式作風。民法典的371是個例外。從考慮
4.)7 juillet 1988BGE 114 II 205 BGE 114 II 205 S. 205 A.-丹尼爾G.，NE文件24 OCTOBRE 1964，一個obtenu UNEmaturitéfédérale去鍵入d烯septembre 1982，PUIS一個suivi quelques賽道，notamment D'阿拉伯語等s'estadonné點菜反射。伊爾s'est inscrit衛浴點菜facultéDES科學économiques等sociales DE L'Üniversite電日內瓦，杜semestre D'HIVER 1983 AU semestre D'ETE 1984; AU溫泉duquel IL FUT Elimine德CETTEfaculté。伊爾s'inscrivit alors，德樂semestre D'HIVER 1984年，點菜faculté德所有權德拉即使得到大學;金正日Ÿ雷斯塔inscrit jusqu'au semestre D'HIVER 1986年，SANS aucunÿréussir考試。 DES L'秋季藝術1986年，金正日s'est inscrit連接首演ANNEE德所有權A L'巴黎大學XII不要IL西裝萊賽道相提並論對應關係等齊名收音機。 IL consacre plusieurs HEURES帕怨婦一個兒子編人員，點菜製備去準備等人BGE 114 II 205 206 S.écouteL'的賽道漫河畔萊德松德; LA擴散杜Lundi將軍AU vendredi一個柳堤19 20 HEURES，DE NOVEMBREà脈inclus。丹尼爾G. SE雷德多樂之日15巴黎倒suivre UNE JOURNEE德賽道魁SEdéroule樂samedi。 CES賽道ONT開始樂十一月四日15，1986; jusqu'à鰭火星1987 ILS ONT comporte潛水員準備去所有權民用和de所有權憲政。在忽略SI丹尼爾·G的présentéCES準備等AVEC QUEL更迭。萊斯父母去丹尼爾G. SONTséparés德軍團。樂的Père，弗朗索瓦G.，professeur，réalise聯合國salaire月報淨德7100法郎。伊爾詩句兒子酒坊皮埃爾·誇德vient COMME s'installer藝術品的，UNE養老德500法郎相提並論雜物車。伊爾NE contribue EN復仇PAS A L'entretien代薩FEMME NI DE兒子丹尼爾酒坊，魁維生素AVEC SA單純。萊斯關係恩特雷里奧斯樂喜臻藝術精品HOMME等兒子的PèreSONT tendues。 ILS NE SE voient加depuis聯合國暴力事件EN survenu火星1985年，衛浴duquel丹尼爾G.一門plaintepénale駁兒子的Père倒灶CORP馬爾托雷利亞斯，plainte qu'il一個toutefois退休。 B.-樂30火星1987年，丹尼爾·G的ouvert行動駁兒子的Père輔助鰭片德condamner樂defendeurà呂沃瑟UNE養老mensuelle轉位德1200法郎面值MOIS DES L'序曲UNE ANNEE前衛科特迪瓦行動等jusqu“點菜鰭德山陣型，AVEC德fournituressûretés。弗朗索瓦·G的conclu阿Sa解放。帕jugement杜27邁1987年，樂總裁杜法庭都區去尼翁一個rejeté拉demande。丹尼爾G.一個recouru駁CE jugement AU法庭杜廣德沃州魁，參數arrêt杜17décembre1987，部分元件ADMIS勒recours。樂defendeur一個ETEcondamnéàcontribuer AUX乾酪D'entretien德子費爾票面樂versement D'UNE養老mensuelle德800法郎梅樂1er酒店OCTOBRE 1986年等jusqu'à拉鰭去SES練習曲德所有權。 C.-弗朗索瓦G. exerce EN臨時工效用值未recours連接réformeAU法庭的聯邦。 II conclut principalement AU rejet DE L'行動，subsidiairement有CE闕樂montant德拉養老搜易得瑞德特à300法郎面值MOIS杜1er酒店OCTOBRE 1986年30 AU 1989年septembre，加上subsidiairement AU反致德拉原因點菜考爾cantonale，樂招徠AVEC套房德乾酪等實際上還要考慮。 L'親密conclut AVEC套房德乾酪等實際上還要考慮非盟rejet杜recours。拉考爾cantonale s'est裁判輔助Considérant德子arrêt。 BGE 114 II 205 207 S.
5.)28. April 1988BGE 114 II 200
6.)18 avril 1988BGE 114 II 193 BGE 114 II 193 S. 194 A.-一個）日內瓦（CI-滑雪後的導演的拉興業：SRG）EST UNE關聯regroupant LES導演等臣子immobiliers杜州。艾麗一notamment倒，但德réglementer萊關係恩特雷里奧斯LES membres魁拉composent，EN VUE德créerUNE confiance等德réciproquedéfendre萊intérêtscommuns。一個CETTE鰭，ELLEétablitEN particulier UN編號德déontologie，對抗性àTOUS LES membres等闕ceux慈s'engagentà待人。 LORS德子assemblée興業杜14維耶1985年，洛杉磯SRG一個決定去CE代碼完成者ENmatière德VENTES D'公寓。伊爾一ETE決定notamment闕萊membres s'astreindraient，EN CAS德VENTE德公寓似曾相識loués，A EN offrir歐萊雅收購德priorité輔助locataires連接的地方，一個renseigner ceux慈德manière精確等要保人未保釋德五首答AUX locataires NE PAS acheter souhaitant勒爾logement。 L'ART。條例39德拉SRG一拉teneur suivante：“萊斯membres魁agiraient A L'Encontre酒店的條例，關稅，règlements等代碼德拉興業déontologie德魁NE SE PAS輔助conformeraient決定，指令歐日經濟局局長處方而起作用，魁porteraient atteinte D'UNE永宏quelconque輔助intérêts德拉興業歐commettraient的actes contraires A L'團隊精神團結和deloyauté魁DOITrégner丹斯了La Societe，serontdéférésAU科米特德constitué佣金去監控，杜河畔plainte membre魁光環connaissance D'UNE違規OU杜秘書處德拉興業勒局instruit L'AFFAIRE德impartissant AU membre未德來raisonnable傾s'expliquer，PUIS文件檔案傳輸AU科米特魁peut SANS recours prononcer LES suivantes peines。BGE 114 II 193小號195一）樂怪歐/和l'amende;二）未PréavisD'排除temporaire歐DE L'明確assemblée興業......“.. L'ART。條例prévoitnotamment CE魁西裝的12：“香格里拉QUALITE德membre SE和對外關係司：一）（...）B）齊名L'排除prononcée面值L'assemblée興業點菜榴石德德塞夫勒層DES membres呈現OU representes C）。 （...）d）（...）E）（...）先鋒理由A L'soumiseassemblée興業，TOUTE demande D'排斥度特理由受檢帕樂放任L'客體科米特等D'未Préavis德CE丹尼爾的。拉demande D'排除ESTportéenommémentA L'公共秩序大談特談DE L'assemblée興業。L'利益不要L'EST排除NEproposée妮peut AUX PARTICIPER審議妮AU票魁勒concernent，MAIS IL DOIT avoir拉possibilité德本身放任關語相提並論樂科米特等齊名L'assemblée興業銀行（...）SONT notamment德圖案D'排除。UNE conduite nuisible輔助intérêts德拉興業，L'inexécutionDES義務incombant輔助membres，樂défaut德的cotisations和des amendes等（...）。b）樂19火星1985 paiement，社團出版社genevoise locataires的防禦（ASLOCA）signala點菜闕L'SRG agenc ËIMMOBILIERE X. S.A。 procédait一個DES VENTES德Appartements酒店丹斯聯合國IMMEUBLE SANS待人萊交戰結果德拉決定杜14維耶1985Convoqués德旺樂杜局法國精品行業德拉SRG AFIN德s'expliquer拉河畔dénonciation不要ILSétaientL'OBJET，萊德薩administrateurs德XSA NE PAS萊斯既成事實誇勒爾contestèrentétaientreproches等招徠恩invoquant不同的藉口，NE prirent aucun參與簡要記錄EN VUE德本身的構象金網德déontologie歐DE L'操作renoncerà恩賽道。樂局décidaA L'unanimité德投保人AU科米特qu'ilsoumîtA L'assemblée興業德UNPréavis排斥德X. S.A.倒拉綿延德UN的，CETTE派納pouvant理由ENcommuée怪等連接amende AU CASOù了La Societeprécitée，丹斯萊德塞夫勒semaines DES拉通信德拉制裁，ferait EN sorte闕每個槽口locataire不要L'avait ETE venduà公寓聯合國層本身VIT投保人未保釋D'UNE綿延五首德答。 BGE 114 II 193 S. 196勒科米特適合siennes CES命題和l'convoquaassemblée興業烯的séance非凡傾文件8脈1985 L'公共秩序大談特談indiquait notamment：“判定河畔樂Préavis德制裁杜科米特德A L'égard L'AGENCE IMMOBILIERE XSA倒不尊重DE L'參與河畔拉科特迪瓦改造房舍locatifs EN PPE / PPA“。 c）中apr鑣avoir entendu萊德薩administrateurs德X. S.A.，L'assemblée興業PRIT connaissance杜Préavis德制裁杜科米特，PUIS ELLE Delibera，連接L'缺席administrateursprécités的，河畔樂普林西德拉制裁等河畔SESmodalités。在表決時，L'assembléedécida，標準桿59駁之聲UNE，qu'ilÿavait柳堤prononcer UNE處分;帕47駁之聲12，ELLE L'排阻德prononçaX. S.A。;帕38駁之聲13，ELLEécarta拉德方程式換日Peine的proposée帕樂科米特等adopta LA命題，被推薦者帕未membre D'排阻立即AVEC examen D'UNE demande德CASOùAU重返X. S.A. établirait闕萊locatairesConcernéss'étaient似曾相識offrir拉結論科特迪瓦聯合國保釋德五首答。 d）X. S.A.一個ouvert行動駁拉SRG，demandant，倒L'精萃，太子港初審法庭杜廣德日內瓦D'更改或取消LA決定prononçant兒子排斥。帕jugement杜31火星1987年，樂庭一rejeté拉demande。 B.- X. S.A.印版APPEL AUPRES德拉藝典三重奏德義，魁，票面arrêt杜20 NOVEMBRE 1987年，一個confirmé樂jugement attaque。 C.- X. S.A.一個recouru恩réformeAU法庭聯邦，持續性的單請求者L'環德拉決定杜麥8 1985年勒聯邦法庭一個rejeté樂recours丹斯拉MESUREOùILétaitrecevable。
7.)1. Juni 1988BGE 114 II 189
8.)7. Juni 1988BGE 114 II 183 BGE 114 II 183 S. 184 Prosequierung蘇黎世erwirkten逮捕智利央行20 1981年7月指控蘇黎世對古巴國民銀行的廣州商業法庭上支付的封鎖古巴政府30瑞士法郎的政治原因總和“752'000 .--加息。由於申請人已經抱怨在1979年7月3日倫敦高級法院，王座司的錢歸還，被告在其在蘇黎世答辯書中提出處理所未決訴訟的異議，並要求暫停進行。商業法院限制的過程中這兩個問題，並期待暫且上進一步交換。到1985年12月2日的順序，拒絕待決案件的請求，並設置在視圖進行的動作。被告提出上訴，反對這一決定，即拒絕向聯邦法院提出上訴。從考慮
9.)15 avril 1988BGE 114 II 181 BGE 114 II 181 181 S. A.-拉德藝典三重奏正義杜廣日內瓦一個débouté帕arrêt杜十一月四日13 1987 LESépouxS.德leurs結論烯paiement解dommagesintérêtsdirigées駁LES船級社A. B.等L'收據attestant LA分佈德CETarrêtAU demandeurs的mandataire門拉日期杜1er酒店décembre1987萊斯demandeurs ONT recouru烯réformeAU法庭聯邦標準桿ACTE日期杜15維耶1988，連接concluant A L'環德CETarrêt等AU paiement的確認比肩了La Societe A.德潛水montants atteignant太子港總79'576瑞士法郎。香格里拉藝典三重奏德義準確，連接REPONSEàUNE demande杜會長德拉憤怒藝典三重奏附帶民事訴訟，闕CET ACTE avait ETE註冊外觀設計AU greffe樂18維耶1988年，聚賽龍樂sceau放在附近AU BAS德拉首演頁dudit ACTE等非PAS樂15維耶，COMMEindiqué票面ERREUR丹斯SA的Lettre communiquant樂盟recours法庭聯邦。 BGE 114 II 181 S. 182 S. B.- EST勒décédé12 FEVRIER 1988勒17 FEVRIER 1988，文件的一個demandeurs AUprésentéNOM德聖母院S. UNE demande德歸還傾inobservation嘟嘟德來recours烯réformemandataire，聚賽龍L'ART。 35人1 OJ。勒即使得到怨婦，IL註冊外觀設計AU NOM德聖母S.等德拉繼承德S.未recours連接réformereprenant萊結論德子ACTE杜15維耶1988年等remplaçantcelui慈。樂庭聯邦rejette拉demande去歸還倒inobservation杜德來和les recours聲明irrecevables。
10.)9 febbraio 1988BGE 114 II 175 BGE 114 II 175 S. 176 A.-伊爾24塞滕布雷1981全部礦石11:40 Ponziano Crevatin circolava CON IL鎖TASSI蘇拉里瓦貝拉，反面IL炫酷二盧加諾，intenzionato一個raggiungere廣場盧伊尼。布萊索L'imbocco德拉廣場，posta請SUL拉托德拉斯特拉達逆反，艾格里SIèfermato在preselezione，人炫酷德拉carreggiata，aspettando二未passaggio trovare attraverso LA Colonna的二枝VEICOLI proveniva在蟾酥反證。 Mentre attendeva，IL conducente迪un'automobile在科隆納GLI公頃ceduto LA precedenza，lasciandogli LO SPAZIO每passare。 Ponziano Crevatin公頃svoltato allora一個辛尼斯塔，麻辣nell'eseguire manovraèentrato在collisione CON LA vettura迪費爾南多D'Avenia，IL quale Stava的superando一個destra拉科隆納FERMA。 L'incidente SIèrisolto CON獨奏丹妮materiali。伊爾24馬吉奧1982年的“La Friborghese”興業迪忠利SA，騙子崔Ponziano Crevatin AVEVA UNA polizza每拉responsabilità附帶民事訴訟，哈risarcito一個費爾南多·德Avenia L'關於Interotube段野（神父2'475 .--），precisando車CIO avveniva指數Senza IL riconoscimento二alcunaresponsabilitàË指數Senza pregiudizio每個I diritti德爾PROPRIO assicurato。 B.- Ponziano Crevatin公頃promosso遺贈IL 21塞滕布雷1983 CONTRO費爾南多D'Aveniaè拉“洲際”COMPAGNIA興業迪忠利SA，布萊索翠D'Avenia時代assicurato，chiedendo車問題1 fossero tenuti一個versargli solidalmente神父8'572.40彪interessi在rifusione德爾段野subito。 CON sentenza德爾20馬吉歐1987 IL Pretore德爾Distretto二盧加諾，Sezione 1公頃parzialmente accolto LA richiestaËcondannato費爾南多D'AveniaÈLA“洲際”人pagamento在Solido公司二BGE 114 II 175 S. 177大一8'072.40 OLTRE interessi。 Adita IL 1O朱尼奧1987年洛杉磯II相機民事審判權德爾Tribunale迪Appello德爾CANTONE提契諾，我convenuti SI索諾VISTI respingere ogni censura IL 17阿岡斯托1987年C.-費爾南多D'Aveniaè拉“洲際”漢諾introdotto金正日10塞滕布雷1987人法庭federale未ricorso每riforma在翠propongono枝LA petizione二Ponziano Crevatin SIA respinta。 L'IL attore Postula rigetto德爾gravame。
11.)27 mars 1958BGE 84 II 281 BGE 84 II 281 S. 281 A.-了La Societe IMMOBILIERE的Rue de洛桑51 SAà弗里堡，一個ETE inscrite AU杜登記簿文件電子商務29朱安1932聚賽龍L'ART。 17日SES條例，ELLEétaitengagée面值拉簽名去SES個人administrateurs，魁étaientalors阿爾伯特·卡藍默，約瑟夫Pizzera等保羅Baillod，AVOCAT等notaireà納沙泰爾。樂4 AOUT 1932，ELLE既成事實L'採集杜BATIMENT的Rue de洛桑51，弗里堡，藝術。 3856杜登記簿Foncier德拉公社去弗里堡。 LORS DE L'assemblée興業杜8 NOVEMBRE 1946年，洛杉磯totalité杜資本動作，comprenant 50行動nominatives日1000星期五，était連接主都“佈局IMMOBILIER德納沙泰爾
12.)29. Juni 1988BGE 114 II 171
13.)23. Februar 1988BGE 114 II 167 BGE 114 II 167 S. 168沃爾特蘭多爾特威斯的繼承者擁有位於自治市土地貓的農業區的克萊南德芬根。第162號（177.28 AREN草地和耕地）。由公於4月3日的認證，1987年合同他們賣酒店在CHF 398'880的價格 - （即神父22.50平方米）給弗雷漢斯約裡，Saller，與Kiesaufbereitungs-礫石坑的主人和混凝土生產廠的克萊南德芬根和馬塔倫的直轄市。 1987年4月24日，蘇黎世州的農業部根據升至第19條第1款點亮。一個EGG反對這一交易。弗雷漢斯約裡，Saller反對上訴。在廣州162農業法院農業部的要求批准確認蘇黎世1987年9月3日，挑戰出售土地的貓。第這項裁決漢斯約裡·弗雷，Saller向聯邦法院提起訴願指控的應用程序，應預留與國家蘇黎世禁止出售物業貓的反對。第162號他才消除。而農業法院已放棄了諮詢，州農業局關閉駁回投訴。聯邦司法和警察部還認為，申訴被駁回。從考慮
14.)30 mai 1988BGE 114 II 165 BGE 114 II 165 S. 165 A.- G.étaitAU封地D'未保釋勞爾reconductible tacitement D'ANNEE烯ANNEE滑雪後L'期滿D'UNE綿延最小。面值的Lettre杜26 septembre 1984recommandée，夫人X.，LA bailleresse，一個14041勒contrat傾兒子échéance，搜易得勒30朱安1986 B.-勒15艾薇1986，G.sollicité一拉延長法警杜保釋傾UNE綿延德德塞夫勒答。 Excipant德拉tardiveté杜車廠去CETTErequête，女士X的introduit，德子的Côté，UNE程序tendant A L'驅逐杜locataire。 apr鑣avoir關節萊德薩原因，包克斯等loyers杜州日內瓦的樂庭，參數jugement杜12 FEVRIER 1987，一個聲明拉requête烯延長德保釋irrecevable，傾原因德tardiveté等prononcé烯後果L'疏散德G.的locaux qu'il occupait SANS所有權。 Statuant河畔APPEL杜preneur，拉跟班德APPEL連接matière德包克斯等loyers杜廣德日內瓦一個confirmé樂jugement初審面值arrêt杜30 septembre 1987 C.- Rejetant，丹斯拉MESUREOùIL EST recevable，樂recours帶你réformelocataire，樂庭聯邦confirme L'arrêtattaque。 BGE 114 II 165 166 S.
15.)21. Juni 1988BGE 114 II 159 BGE 114 II 159 S. 160 A.-在1967年10月28日的協議，F. AG承諾在當前和未來所有的餐館在機場對區域Y和可能hinzugepachteten土地“所有的時間”只適用於X啤酒把點心和啤酒購買和可口可樂和S.礦泉水獨家啤酒廠X. AG;就其本身而言啤酒廠承諾提供必要的便利自助餐是免費的。 1973年9月20日，雙方簽訂了一份新的協議。在此之後，F. AG有義務在啤酒廠把啤酒專用採購，也礦泉水對M. AG幾乎完全收購。啤酒廠接手成本份額CHF 8'000的.--設立在機場餐廳的自助餐，並授予CHF 6'558的剩餘費用.--一個計息，十年分期償還貸款。在事件中F. AG“不再可能出於某種原因，”符合購買義務，應條約所規定的未償還貸款額的即時償還，每年5％的折舊的未攤銷部分週五8 “000 .--之前。到1984年5月9日的信中，F. AG終止於1984年8月15日，承認此前發生的財政義務的合同。其結果是，該啤酒廠在20年旁邊自至少永久合同的未攤銷份額要求交付BGE 114取得無可爭議的神父3'600 .--（貸款債務還清）損害賠償的自助餐費用為利潤損失， II 159 S.授予了的啤酒和礦泉水161。該F. AG拒絕，理由是民法典第20條或在一組她的最後期限也從任何合同義務的第27條。 1985年B.- 11月15日，起訴啤酒廠在區域法院對S. F. AG支付CHF 19800的.--加息。地區法院，只要它進入它駁回了1986年8月28日的情況。在通過盧塞恩州高等法院申請上訴證實了1987年9月14日通過，另一方面申請人提出的上訴審判一審判決稱為聯邦法院也並提出高等法院判決。從考慮
16.)16. Mai 1988BGE 114 II 152 BGE 114 II 152 S. 153 A.-公司A.盧塞恩談判於1980年，X，在德黑蘭一個商人，冷軋出售幾千噸，鍍鋅鋼板是答應要救他們。在伊朗的政治發展和外幣的出口和貨物很難合同結算的進口該國的限制性規定。也有對賣方及其供應商的部分延遲。 2月16日的信1981年X.從合同辭職。他隨後割讓其對伊朗的工廠的主人，誰又將1984年6月退位的29家公司A.索賠，該公司在盧塞恩。 1985年B.- 11月22日，公司抱怨作為地方法院盧塞恩市針對公司A.支付DM 4'303'332.45連同因為不同的到期日12％的權益。因此他們呼籲服務買方利益備份和還要求賠償執行。被告持有買方的索賠禁止並應用到區法院駁回，因為它的作用。 1986年6月20日，地區法院駁回異議的限制的法令，並下令涉足訴訟的被告。在被告提出上訴，盧塞恩州最高法院在同樣的意義決定10月13日第一千九百八十七C.-被告已提出上訴反對上級法院的判決，其所堅持的限制異議的法規。聯邦法院駁回了上訴，並確認正在上訴判決。從考慮
17.)31. Mai 1988BGE 114 II 144 BGE 114 II 144 S. 145在1984年7月31日開車H.醉酒狀態，他的車在午夜被A.對BH未來掉進了對面車道，在那裡與姐妹多麗絲和比阿特麗斯V.相撞，用自己正確地開著摩托車朝..多麗絲·V死了兩個半小時後，在事故中受到的傷害。她的妹妹，左腳已被刪除。 H.是A.過失殺人和攻擊，嚴重違反交通規則的廣刑事法院的判決，行駛在醉酒狀態，執行非可靠的車輛和駕駛無責任保險有期徒刑八個月CHF 300的精細.--判刑。 1985年5月，父母和兄弟姐妹76抱怨多麗絲五和M.安德烈的，與她曾住在一個共享公寓，對保險公司X. A的州的州法院作為藝術所指主承銷商ABS。 5 SVG。原告要求補償和滿意度從總CHF 205'000 .--少CHF 70'000的.--，其中已經支付被告。地區法院維持了行動的一部分，那麼，稱原告共CHF 86'350的.--加利息減去已支付CHF 70'000 .--來。在安德烈·M.吸引力，多麗絲五和姐姐比阿特麗斯的父母，最高法院地方法院增加廣州A.給他們每個神父25000授予滿意總計.--家長CHF 25000 .--為安德烈M.和大一12'000 .--為妹妹。安德烈M.，多麗絲五和姐姐比阿特麗斯的父母質疑上訴最高法院的判決。特別應的應用程序中，原告安德烈M.額外神父31'881.60獎加息對公用事業的損害。被告提起了上訴交叉。 BGE 114 II 146 144 S.從考慮
18.)7. Juni 1988BGE 114 II 131 BGE 114 II 131 S. 132 A.-在1974年10月4日購買A.馮X.，一個著名的藝術行家，一個吸墨“MODELE等雕塑”（19×12.5厘米）上述日期貨幣類型“ 46“以頂著”簽署畢加索“。他付25'000瑞士法郎的.--它。通過信BGE 114 II 131 S. 133當天告訴賣家，他接管保證了圖紙的真實性，讓出版的“增編畢加索的作品偉成的目錄此片。”買受人不核實圖紙的真實性。當他想這給畫廊於1985年拍賣，但它懷疑出現了。畫廊轉向“科米特畢加索
19.)28. Januar 1988BGE 114 II 127 BGE 114 II 127 S. 127 A.-西奧馬德爾1986年4月考入阿克曼商店AG 18上，土地的財產沒有。2218一個寄存器比爾放在店裡優先購買權的無限權利，一樓的其餘區域。對於優先購買權行使的目的，如果有必要的公寓，以創建任何零售空間。此外，Vorkaufsberechtigte被授權註冊先發製人的預約在土地登記註冊。 1986年5月16日，阿克曼商店AG註冊登記優先受讓權。 BGE 114 II 127 S. 128 1986年8月8日的B.-承，土地登記管理員從應用程序指出比爾。在支撐，他援引本質，先發製人的主題分明太少。這是以往任何時候都懷疑是否公寓將創建;特別是共同所有權（值比）是未知的。針對阿克曼商店AG提出與伯爾尼州的司法部投訴。這些被解僱8月10日第一千九百八十七上訴C.-對這一決定轉向聯邦法院阿克曼商店AG行政申訴。他們沒有。2218要求對物業的土地登記是比爾操作保留優先取捨權的有利於自己的房子的一樓。請伯爾尼與瑞士，司法和警察州的司法部駁回投訴。
20.)7. März 1988BGE 114 II 123 BGE 114 II 123 S. 123 A.- H.和A.由地方法院弗魯蒂根離婚於1981年10月22日。兩個孩子提出下母親的親權的法院。父親承諾給每個神父300 .--的兩個孩子一個索引每月維護貢獻。隨著付款訂單編號執法局弗魯蒂根萊西根的操作父為1984年2月1日達到bevorschusste贍養費及包括1987年3月在CHF 21'428 .--量村莊的2648。該動力上漲立法建議。 BGE 114 II 123 S. 124 B.-在1987年8月13日，區弗魯蒂根區的主審法官發出神父18'628明確的法律開幕.--。對於右開請求的平衡被拒絕，因為適當的維護要求已被支付的IV孩子的退休金償還。對這一決定社會向上訴萊西根法院在伯爾尼州。這駁回上訴於6 1987年10月，維持了當地的區弗魯蒂根的法院院長的判決。針對這一判決C.-，社區輪流萊西根與憲法上訴至聯邦法院。它尋求的齊夫。其中一個決定性的，據萊西根在CHF 2'800量村莊.--明確的法律開幕遭到拒絕，並部分廢除。在決定性的成本相關版本3。伯爾尼州的上訴法院已放棄就有關文件上的磋商。該動力父親一直沒有被聽到。聯邦法院駁回了憲法上訴。從考慮
21.)29. März 1988BGE 114 II 117 BGE 114 II 117 S. 117 X的夫婦第一千九百六十四結婚通過對1981年9月24日蘇黎世地方法院判決，婚姻被無限期解散法庭。配偶雙方的統一，沒有發生至今。在1984年9月11日，丈夫就作出了歧視申訴地方法院蘇黎世懸而未決。然後妻子帶來了離婚的反訴。地區法院駁回判決11 1986年3月，從當事人的離婚結婚BGE主訴的反訴審批談到114 II 117 S. 118和監管離婚的副作用。原告的質疑與呼籲蘇黎世州高等法院，被告民生貢獻的調節。這是在第1部分批准了1987年10月15日與原告有義務被告按照第151條第民法典每月的，編入索引的CHF 1'500 .--終身維修更換養老金31 1988年8月CHF 1'從9月1日第一千九百九十零應付600 .--至31 1990年8月和CHF 1'700的.--提供被申請人將從Erbanfalls，Erbvorbezugs，Erbauskaufs或禮物，養老金量每個適用大一100000 .--，其中所述第一大一不計數200000受益.--以大一減少100 .--元不等，與下面的攻擊從本月起。聯邦上訴法院提出申請，並盡可能的上級法院判決撤銷被告應減少他們的維修更換未來的養老金修理或資產扣押的情況。原告結束駁回上訴。聯邦法院駁回了上訴，並確認正在上訴判決。注意事項
22.)29. April 1958BGE 84 II 266 BGE 84 II 266 S.誕生267 A.-工程師埃德加關於勞動， 1932年，作為購房者5月13日1955年，公司最大WidmerMüller，家具AG售貨員以下“MöbelVorauszahlungs-和採購協議”關閉第1263號從:.“在售貨員家具選擇1.購買者購買，地毯，窗簾等的總之一切BGE 84 II銷售266 S. 268售貨員用於供給公寓為CHF 6000的合計值.--。2.買家購買的商品與賣家供給的通常條件和正常的，目前的價格。此外，他有權在協議與賣方的SEM工廠（SEM，瑞士ENGROS家具製造商協會）的所有成員，使他的選擇3。買受人神父的每月付款。50.-在1955年六月第一次他有權做出更大的支付。從500神父支付高達€.--做賬戶賣家在蘇黎世州銀行，轉賬賬戶VIII 151.神父500 .--過剩是絕對安全的，創建一個存摺蘇黎世州銀行蘇黎世，郵政支票在買方帳戶的名稱VIII 3000。這些節省下的是瑞士銀行的法律特權。支付購買價格的1/5，對於買方更定期付款沒有義務。 4.直到貨物的選擇，預付款將增加一倍，儲蓄存款利率，最大。 5％的利息。利率和記感興趣的保證最大速率銀行之間的價差被帶到買方在信貸方面的貨物。本次加息是有效期不超過五年; 5年傳統存摺的利息後支付。 5.挑選商品後產生的MANO覆蓋的量，可以針對所提交的賣方轉移到買方各種方式，來進行融資。特別是，受特殊規定仍約在每月分期付款可能的還款合同剩餘的貨款。 6.買方有權這個購房合同轉讓給第三方。該傳輸需要由賣方批准的法律效力。 7.如果買方後，因為合同10年沒有結婚，他有權從該撤銷合同。在這種情況下，賣方退還存款除了一般的銀行利率，這被授予了開往儲蓄的書籍。 8.在購買儲蓄存款加上其繼承人，即父母通常銀行利息的死亡：週四支付。此外，退款可在不治之症或終身殘疾的情況下，買方如果他們阻止他關閉了結婚做。 9.買方有義務立即舉報地址如有變動，賣方。 10.任何其他規定：..出資50瑞士法郎“BGE 84 II 266 S. 269在1955年6月21日，出生於1931年，一家工廠的工人沈殿霞曾德新娘Labers的，一個相同的措辭合同簽下他從Labers的不同之處僅是他在與段的神父每月進步3表示100 .--它從1955年7月運行，不以出資款10說話，但是，包含此詞“與1263雙合同”。關於勞動沈殿霞曾德旁邊合同引為黨，但他的簽名缺失。無論是關於勞動尚未沈殿霞曾德第一次來到他們有義務支付。8月20日1955年，均與H.施耐德關閉已經從簽訂合同的家具。在CHF第五千四的購買價格 - 他們支付施奈德則或更高版本神父1455 .--於1955年11月26日，在沈殿霞曾德要求，使1955年6月21日扭轉了公司最大威德默 - 穆勒，家具公司，賣方拒絕了具有合同..然而，來信1955年12月9而來，建議每月購買價格分期付款相對於“目前有些困難的財政狀況”，由1955年第一期的成功十二月底和每月最小化後第50次在上週五買家，如果雙方商定的金額將被支付。 1956年2月7日，她經營從1955年7月沈殿霞曾德七至1956年1月50瑞士法郎的毀率。由於在1956年2月9日承諾支付未來分期付款的債務人，檢方無法繼續。關於勞動和他的新娘在最大威德默 - 穆勒的渲染之後，家具AG五批50瑞士法郎的。與施耐德的合同，他們可能會在1956年4月蘇黎世地方法院因故意欺騙，錯誤為沒有義務提出上訴。首先，在1956年7月是一個關於比較，根據該施耐德合同的取消解釋了他們的協議，而BGE承諾84 II 266 S. 270關於勞動和Lydia曾德撤銷與該公司最大威德默 - 穆勒，家具公司的合同。倘若這一挑戰將是成功的，該合同應再次與施耐德從8月20日第一千九百五十五生效施耐德在失敗的情況下，答應買家，神父退款1455存款.--。 B.-在1956年9月1日抱怨關於勞動和Lydia曾德在蘇黎世地方法院針對該公司的最大威德默 - 穆勒，家具公司的願望，有人指出，雙方簽訂的合同是無效的，原告可能單方面結合而被告應當責令，支付神父報答他們250 .--。地方法院駁回了7月9日第一千九百五十七上訴申請人，與請求一起呼籲進程的過程中訂立的婚姻，有人認為有約束力的合同並不在各方之間來了，可他這一空白被subeventuell單方面結合，和被告他們有了星期五250 .--退款。蘇黎世州的高等法院已簽訂的合同尚未有效，如果他是，他會違反公共道德。因此，那是1957年11月7日狀態的判斷，這是無效的，並責令被告，原告償還神父250 .--並給他們補償過程與神父1500 .--領導。訴訟費用由被告施加那裡。 C.-被告具有天職協議，該應用程序，最高法院的判決應預留並駁回起訴。原告請求給予上訴駁回，異議的判決維持原判，可駁回該事項補充高等法院的推理。 BGE 84 II 266 S. 271注意事項聯邦法院正在考慮：1。被告認為，這是開放給原告，儘管在一個合同兩份文件的簽字;它於1955年5月13日通過合理埃德加關於勞動，新娘被加入了6月21日與1955年承諾的部分付款增加。原告認為，他們從來沒有承認，“相關”合同vorliege。無論合同是非法的或不道德的，它的結論必須的時間後進行評估。當由於其合同價和13個人率之間的不平衡的合同是無效1955年5月，他可能不具有法律約束力，被告和女人之間關於勞動之一，那麼德爾小姐，完成了第二份合同。這項異議不應被理解為被告.--將被視為一個售貨員2嫁妝的價值取決於週五6000和埃德加·關於勞動的一個，其他必須從他的妻子取出並支付。這是因為還違背了由區域法院及實際高等法院作出的決定是正確的執行承擔指出這是雙方的那個關於勞動女士“訂立合同”，並以同樣的方式為關於勞動奉勸點提前承諾不增加總價款的意見;因此，在從1955年6月21的形式，無論是申請列為買家和不改變總每月進步了一倍;所有1955年6月21日的衝突的第一幕規定的協議已被廢除當事人之間的新協議;該應用尤其是按月支付的金額，因此，對於合同的預期持續時間。從這些發現中可以得出被告能夠CHF 6000的量僅.-- BGE 84 II 266 S. 272一旦forden並且還具有提供僅單個調製和預付款在1955年6月21日與批准埃德加按月神父100 .--上已經同意了1955年5月13日的承諾Labers的修正和申請人雙方一起。在此之後，不是根據由1955年5月13日的意願義務的匹配表達式改性因此判斷也為埃德加關於勞動合同的效力問題。當然，關於勞動原本5月13日第一千九百五十五條約的約束下假設這一義務將是不道德的，因為他聲稱，它沒有阻止，承諾再次紀念他1955年6月21日的新娘的加入，而現在改變的內容。在此之後，因此，他的應用程序的優劣進行評估。在另一方面，從冬季的合同變更穿1955至1956年的法案本身，vorauszuzahlenden數額由雙方同意降低到50瑞士法郎元不等。無論這種讓步是永久或暫時的，它是否應該減少只有女人關於勞動或那些丈夫的義務，但可以保持打開，因為這條約上的變化 - 象那些1955年6月21日 - 為的評估原告提出異議是無關的。 2.在學說和判例法要求合同，由於所有的稅收和當事人的基本服務確定，或者是確定的;因為如果這不是真實的，它缺乏必要的締結合同匹配的基本方面相互遺囑（1：1型，第2段OR; .. BGE 84 II 18）。尤其需要購買，因為它存在這裡，根據被告，而不是由申請人爭議，在法律評估理所當然是購買和購買價格BGE的對象84 II 266 S. 273確定或可確定（見。第184條的條款第3 CO）。然後，申請人主張，聲稱他們沒有約束，因為要購買的東西，他們的價格不會確定。一）對於所購買的物品贊同他們高等法院的理由時，他們在日後的合同，在十年的時間選擇中最新的，但完全是不確定的，選擇在被告或可能性的其他公司裡他們可以在合同後服用，將給予dannzumal。為了使最高法院是基於錯誤的觀點，即購買的物品將不得不決定，以滿足概念，也可確定的今天，如果申請人希望提及以後。沒必要。這是足夠的，如果，貨物可以在交付給當事雙方始終呈現和它們已因此同意的事實的時間來確定。賣家是否會被dannzumal還能夠提供所承諾的選擇本身或由第三方和其義務，則是另一個問題。如果他不能，他將不得不支付在過錯賠償（第97 OR）或將他的義務情況下，如果他不負責無效是不可能的（第119 OR）。只要這個條件沒有檢測到，但它仍然約束。由協議規定履行到期日的可能性，但購買的對象，雙方已成功了，是容易確定的。他們首先特徵在於它們與被告的申請人，如果他們沒有找到想要的還有，在家具製造商協會在瑞士郵票的成員選擇BGE 84 II 266第274 S.在問題，那麼唯一的東西來自於其中的被告提供或者協會的成員指出，他們公司生產的方式。合同進一步重寫第1款所購買的物品為“家具，地毯，窗簾等等，總之一切銷售的售貨員來裝修的公寓。”因此，人們一致認為合同是指東西，你如慣於購買家具，地毯和窗簾裝備一個家。在該屬內，因為他們的職責選舉權（第72 OR）的原告可以自由決定什麼事情都要為他們提供被告。 B）每個事物控股（考慮到地方法院的意見）權對等金額的最高法院充分確定的採購價格。決定因素是該條約，這就要求申請者獲得的貨物“正常的，目前的價格”的第2款。這只能理解為善意，原告支付的價格必須，是做什麼用的選擇現金對第三方的物品時可以選擇被告的報價。這些價格都在地址，價格表的基礎上有爭議的情況下，商業文件確定為。相反，原告既不是必要的什麼所購商品的市場價格（BGE 84 II 19），也不是被告不的價格比競爭對手高賣。這是足夠的價格也將適用於其他客戶，確定，因此可確定多少貨物，原告所承諾的神父6000 .--可以選擇。無論他們在這裡跑不掉的有利或不利的是，無關與確定性的問題。 3.最高法院和申請人提交合同，該合同還沒有來一下，BGE 84 II 266 S. 275，因為原告答應預付只有五分之一的購買價格和當事人沒有約定付款的剩餘部分的條件，在這一點上，雙方在條約第5段表示再購買價格“的各種方式，其中賣方向買方將提交資助”的其餘部分可能，特別是，“在每月支付可能的還款合同特殊條款都留給了剩下的購買價格“。所以，你不要把它留在法律規則，賣家和買家，如果不排除協議或做法，他們的服務必須滿足列車列車（第184條第2 CO），但它們對付款條件的協議推遲。但是，並不妨礙合同的形成。什麼第5款的葉子是小節。將這樣的可保留，而不會由此必然防止了合同的結合，如圖2所示，第1段的CO衍生自自然界的..這一規定確立推定該合同應儘管側分的保留具有約束力。雙方已一致表示在目前的情況下相反的意向，尚未聲明。其約定在這個意義上被理解。合同的形式和當事人的事後行為的雙面印刷簽名是相反的意思，他們認為來了有關合同的價款與購買價款餘認為沒有障礙，責任的主體與支付條款後的協議理解。因此，第2條第2 CO，根據，如果協議不加油保留側分到達時，法官由企業的性質就可以決定。這裡，BGE將被考慮84 II 266 S. 276，當事方想知道根據數2“供給的通常條件”的合同簽訂。它是如此，如果這個問題將在所有再出現（這並不是說將是真實的，如果實際的預付款將加息達到收購價的量）和當事人不能應dannzumal一些，也是在付款方式（現金或分期付款，數量和分期付款的時間，補充計入，通過對運動的家具貿易和做法保留所有權等），保證了出色的量在被告的企業被關閉。不能有任何的藝術的意義上的合同。瑞士的1沒來約，因為這些問題仍然暫時懸而未決的問題。民法4.依照27條第2款的藝術。沒有人可以撤資他的自由或限制其Gebrauche在法律或道德侵權度。違反這一原則的合同都是無效的（第20）。最高法院認為，這些規定對於實現，因為合同在生活和誰過不了幾年來他們的需求和財務狀況承包可以忽略原告的經濟自由的方式參與在很大程度上，因為條件的原告中的這些保全利益自由是不相稱的評級高於被告的利益，原告多年來結合並“為競爭對手塊。”無論申請人的利益放棄了合同，其債務被告盛行的利益，但是，有被忽略，以及不能依靠是否在競爭對手採取的罪行，被告，同時原告已經BGE標榜客戶84 II 266 S. 277，有因為它不需要購買物品。從將甚至還穿著第三方的利益，這種利益平衡（競爭對手）的法案，道德或不道德不依賴於合同。它僅由它的內容確定的（一個或多個。FF餘量標題藝術。19. OR“合同E.內容”），在這種情況下，因此，基本上滿足的承諾，它與它們（BGE 84 II 22帶來原告）。從這點考慮的是由該協議主要從事生活方式和原告的經濟自由。但她是不夠的。誰收到的資金承諾，相反只是普通的廉恥心，如果他進而危及其經濟存在（BGE 51 II 167F， - BGE 84 II 23），甚至如果他需要以不同的住他的生命，尤其是緊縮開支和放棄等方面的需求。現在毫無疑問，原告.--由義務多達1200瑞士法郎CHF 50或CHF 100的量每月預付.--一個交付家居擺設和時間交貨仍未實現購買價格的其餘部分由神父6000家具貿易條件支付.--平時可以經濟地毀了。雖然高院對申請人的當前和未來的財政能力是無聲的，而相比之下，區法院，其中指出優點Labers的每月550神父.--和每月約神父達到400 .--的Mitklägerin和關於勞動沒有一個和他的現任妻子以前只支持與她的母親住在一個普通家庭的一部分。然而不消，駁回了此事，以補充事實和高等法院的重新評估的結果。因為事實涉嫌不道德BGE完成原告幾個星期後，84 II 266 S. 278合約也買施耐德家具和5400瑞士法郎的價格.--預付款1455 .--然後或隨後神父。有多達清楚地表明，它是可能的他們從一開始就履行與被告合同規定的義務。從本合同破壞其經濟存在的任何痕跡。另有決定的法律意見將意味著代表任何強制購買的住宅設施，就不可能被人在經費較少的情況下，無論預付購買價格或將被推遲。 5.最高法院舉辦的合同，因此對於不道德的，因為誰可以永遠需要買東西的原告，他們的合同關係已經好多年沒有可以忽視和本條第6-8的機會，他們的職責剝離，沒有達到要被上持續取得義務的要求;它缺乏定期提供與終止其他持續義務有解。它是，但是，每一個自由購買他想要的東西。義務的瑞士代碼不依賴於證明需要的東西買方或輸入正確的合同，合同的有效性的時間判斷其未來的需求。購買由誰打算在不久的或遙遠的未來結婚的兩個人的擺設，本身也是比較合理的，至少不那麼牽強，他沒有vertrüge具有良好的道德，即使選項會考慮結婚計劃失敗變。因此，仍有待觀察到什麼程度 - 自那以後確實發生了 - 進入婚姻原告已經在協議的時間可能。下級法院
23.)21 avril 1988BGE 114 II 113 BGE 114 II 113 S. 114 A.-一個）帕jugement杜3 AOUT 1979，樂庭都區德沃韋民間prononcé傾UNE綿延indéterminéeLA分離德épouxJ.的軍團，魁s'étaient瑪里埃什烯1960 CETTE決定一個ETE獎恩藝術的應用。 137等142 CC，輔助侵權Exclusifs杜真理，魁avait樂quitté住所夫妻恩septembre 1978年傾注全部一時之快AVEC聖母院X.等魁avait commisà兜售樂MOINS德塞夫勒其他殘疾adultères，alors prescrits。樂庭一個連接看越軌ratifiéUNE約定河畔intérêtscivils泰爾梅AUX德laquelle，notamment，樂馬里contribuerait A L'entretien德拉FEMME票面樂versement D'UNE養老mensuelle德200法郎。 Depuis的LOR，萊épouxvivent totalementséparés。 J.，魁n'a JAMAIS interrompu SA聯絡AVEC聖母院X.，既成事實三陪COMMUN AVEC SA Maitresse密。聖母院J.重新組織SA VIE; ELLE一個entretenu，A UNE日期indéterminée，玉米postérieurement點菜分離，UNE聯絡D'UNETRÈS桿菌綿延。 B）J.行動ouvert恩離婚。夫人J.'Y ESTopposée，concluant reconventionnellement，滴度subsidiaire，AU CAS歐樂離婚seraitprononcé，AU maintien德拉養老fixée票面樂jugement德分離德軍團。帕jugement杜16 FEVRIER 1987年，樂庭都區洛桑民事rejetéA L'行動杜demandeur。 B.- Statuant河畔CE丹尼爾的recours德，拉單人間德recours杜法庭州杜廣德沃一，票面arrêt杜9 OCTOBRE 1987réformé樂jugement初審德CE SENS qu'elle一個ADMIS L'行動杜馬里， prononcé樂épouxJ.，DIT闕樂demandeur ESTdébiteur德拉défenderesse，連接的Vertu DE L'藝術的離婚。 151人。 1 CC，D'UNE養老德200法郎面值雜物車等闕樂政權婚姻constate德方EST等dissous液化。香格里拉管轄機構cantonale德例如Seconde系列一considéré，EN物質，闕拉TRÈS桿菌聯絡entretenue齊名的女士J.滑雪後拉分離avait拉rompuculpabilité獨家德J.，德sorte闕樂離婚devait理由prononcéEN申請DE L'ART。 148人。 1 CC; AU過剩，聚賽龍LA藝典三重奏，女士J. commettait未ABUS德所有權清單，AU SENS DE L'藝術。 2人2 CC，ENprétendantmaintenir artificiellement UNE工會魁n'avait加上德物質等人laquelle ELLE avait ELLE，即使得到門atteinte。 BGE 114 II 113 115 S. J. C.-聖母院一個recouru烯réformeAU法庭聯邦。艾麗demandait闕L'行動恩離婚德J. FUTrejetée。樂聯邦法庭一個confirméL'arrêtattaque。
24.)10. Mai 1988BGE 114 II 106 BGE 114 II 106 S. 106 A.-德國貿易展覽和展覽公司，漢諾威（德國），每年舉行特別的所謂的漢諾威工業博覽會期間，他們各自的名字“CeBIT的”，辦公室一個特殊的公平和下可以容納信息技術。術語“CeBIT的”是“中樞辦公和信息技術”的縮寫;它是由特殊的展覽推廣，甚至在瑞士，作為商品名稱為第一千九百六十九CeBIT的股份公司，湛，是其他中“辦公室的組織和信息技術的產品。”它進行了BGE 114 II 106 S. 107公司自1980年12月在其廣告和在公司也標誌著“中心辦公室和信息技術”旁邊的貿易用途過程中。 B.-德國貿易展覽和展覽公司看到了不公平競爭，並有權名稱的衝突在使用這些術語。在1983年10月，她投訴到Cebit展會AG與慾望：1.建立，被告非法使用“Cebit展會”公司對自己或與上述添加劑和反不正當競爭的申請人提交處理; 2.用於抑制禁令罰下這樣使用; 3.譴責他們，他們的內公司變更30日內判決確定後， 4.授權申請人發布的判決。被告反對這個願望。地方法院和上訴了1987年3月17日，廣州火車高等法院駁回了訴訟，因為接受申請人所提供的服務和被告的產品範圍和權利的損害之間不存在競爭關係的名稱應該是否定的。 C.-申請人不服高級法院的判決，其所堅持自己的意見。被告尋求上訴被駁回，並正在上訴堅持的判斷。這一任命是由聯邦法院批准則該判決撤銷了最高法院和物質被駁回了按照考慮到下級法院做出新的決定。從考慮事項：2.最高法院與當事人一起去正確地假定申請人可以向巴黎公約的工業產權（巴黎公約）的斯德哥爾摩法保護，1967年（SR 0.232.04）已批准德意志聯邦共和國和瑞士第一千九百七十作為聯盟，在瑞士申請人的國家的成員（1條巴黎公約2 ..）被視為國內公司;這尤其適用於自己的商號，不關心他是不是在瑞士註冊或沉積為商標（第巴黎公約第8條）。 BGE 114 II 106 108 S.它也享有免受不正當競爭的有效保護（第10至巴黎公約）。命名為“CeBIT展”是申請人的貿易展，春季漢諾威工業博覽會是由各自的部分組織，對某一特定行業的縮寫。特展的性質從全名“辦公及信息技術的CeBIT展會上世界中心明顯
25.)24. März 1988BGE 114 II 91 BGE 114 II 91 S. 92 A.-的香水迪奧SA，巴黎，自1947年以來香水和化妝品市場，其產生本身。您的選擇包括今天的約550品牌產品。它利用所謂的選擇性分銷系統的為法國市場，由選定的經銷商，你是誰犯下危害特別迪奧的產品銷售給最終用戶的網絡。她在蘇黎世的名字命名的分公司負責在瑞士的分佈。它內置了這裡通過與ausersehenen專賣店，類似的分銷網絡合同。這些交易BGE 114 II 91 S. 93需要儲戶出售迪奧的產品只在零售貿易量，並在原包裝;銷售給誰識別發生他們為這樣的經銷商，他們必須予以禁止。該IMPO進口香水AG，蘇黎世，始建於1978年，它在交易香水和化妝品貨物和導線在蘇黎世，巴塞爾，伯爾尼和盧塞恩銷售交易。她還出售迪奧的產品，但不屬於製造商的分配制度;它提出了所謂的灰色市場上的這些產品。 B.-在1986年1月，香水迪奧SA和其瑞士子公司獲得對IMPO進口香水公司，這是為了禁止出售她在盧塞恩迪奧產品店的預防措施;同時，這項業務的庫存被沒收。在1986年9月，遂訴至兩個迪奧公司對IMPO與禁止他們在盧塞恩，賣店，提供迪奧產品的罰下，被告的願望或宣傳其摧毀檢品，被告讓他們發表了至少神父10000的損害.--加息對句子和判決。他們指責不正當競爭和侵犯被告的行為，他們的個人權利。被告反對這項要求，並特別要求的檢產品被釋放。到1987年10月20日的判決，盧塞恩州高等法院駁回了該案，並解除了對扣押。 C.-申請人提出上訴，反對與他們堅持他們的意見是判斷;最終此事被駁回，新的評估下級法院。被告尋求上訴被駁回，並正在上訴堅持的判斷。
26.)27. Januar 1988BGE 114 II 82 BGE瑞士專利的114 II 82 S. 83 A.- X.所有者。574026，將其在1974年2月5日提交的，1976年2月15日發行號。該專利涉及一種金屬制雪保持器用於傾斜被如此安裝均勻地從屋簷至屋脊屋頂。根據權利要求I，保持器“其特徵在於，一個型面件具有陡峭高聳的中央片和在兩側相鄰的翼片，其中之一是至少大約90度一個已經向上指向的端部”。根據權利要求上的泛瓦片屋頂該端部接合的II至重疊的untern在其上保持件擱置更高躺在瓦片的邊緣下。這三個從屬權利要求特別處理的其他類型的斜屋頂的支架固定的可能性。 X可以通過出售自第一千九百七十四他斯諾盾牌開發的產品公司自上市以來1982年A.“冰雪衛士”服務於相同的目的雪地保持器X，但由塑料製成帶來的。其中一人有一個垂直的中心部分，對雙方均因為標籤;第一側板設置有一個向上的端部，其被插入在重疊瓦片的腳槽口。 B.-在1982年11月十抱怨對公司A.專利侵權。他運用索洛圖恩州特別最高法院禁止被告罰下BGE產生相應的我114 Snowguard II 82 84 S.他的專利要求和分發者（意見書1），他們.--神父330000補償加利息判斷（法律要求2）。被告反對這種願望和帶來了反訴尋求宣告專利無效號574026。最高法院採取了對鑑定人進行鑑定，誰肯定了申請人雪持有者開發的Patentwürdigkeit的。截至12./21判斷。在1987年5月，它加入在專家們的意見，被稱為原告1的意見很好，並下令被告支付原告神父83'000 .--損失加利息;反訴駁回其關閉。 C.-提出對這個與應用裁決被告，把它撿起來，駁回申請和批准的反訴。原告尋求上訴被駁回。
27.)16 mars 1988BGE 114 II 79 BGE 114 II 79 S. 80 A.-帕杜contrat 29 septembre 1981，LA興業IMMOBILIERE T.繪製一個吊環A A聖母院H.未公寓丹斯未IMMEUBLE不要ELLE ESTà的Propriétaire日內瓦。恩1982年，洛杉磯locataire s'estopposéeà新英格蘭大學首演，增強德勞爾qu'elle一個cependant admise比肩大客廳，moyennant報告代薩日德主菜EN vigueur，聚賽龍雅閣過時AVEC LA bailleresse，樂2 NOVEMBRE 1982年，德旺LA佣金去調解。樂理線言語établiàCETTE場合SE參考，expressément輔助儲備DE L'安飛士德haussement figurant河畔majoration杜勞爾。 UNE增強Seconde系列DE勞爾一個ETE通知者點菜locataire，樂19 AOUT 1983招徠恩易接受CETTE新式hausse德勞爾，女士H.競賽A L'admissibilité德拉提及儲備DE L'安飛士德haussement河畔majoration，邊闕CES儲備fussent identiquesàCELLES魁avaient ETEformulées丹斯樂先例安飛士。帕jugement杜23貨幣類型1984，樂庭包克斯等loyers杜州日內瓦一個reconnu拉validité（效力）德拉hausse德勞爾AVEC萊儲量不要ELLEétaitassortie。 B.- apr鑣avoir勒解任退休qu'elle avait DONNE阿SA locataire，文件17 septembre 1984，LA bailleresse特定廚師14041勒保釋傾文件31décembre1986帕的Lettre杜jugementrecommandée11 OCTOBRE 1985帕杜20 NOVEMBRE 1986，樂法庭DES包克斯等loyers杜廣德日內瓦一個rejeté拉demande德拉locataire Visant點菜constaternullité德拉résiliation，招徠恩accueillant拉結論subsidiaire tendantà延長器樂保釋D'UNE ANNEE，搜易得jusqu'au 31décembre1987，EN應用DE L'藝術。 267一個CO。 Statuant樂2 NOVEMBRE 1987河畔APPEL德拉demanderesse，拉跟班德APPEL連接matière德包克斯等loyers杜廣德日內瓦一個confirméCE jugement。 C.-夫人H.間JETTE未recours連接réforme駁L'arrêt州。艾麗requiert樂庭聯邦德拉constaternullité杜解任litigieux。香格里拉défenderesse提出勒rejet杜recours等拉確認DE L'arrêtattaque。樂庭聯邦rejette樂recours等confirme L'arrêt德拉跟班德阿佩爾。
28.)23 février 1988BGE 114 II 74 BGE 114 II 74 S. 75，聚賽龍德contrat保釋杜29火星1985，LA興業IMMOBILIERE T.繪製一個吊環A A未公寓G.德三河件，搜易得德塞夫勒片等食品，傾未勞爾annuel德9600法郎， SANS萊費。金首演D'艾薇兒1985年，G的demandé闕德準備去rafraîchissement和des修改soient entrepris丹斯萊locaux。樂29艾薇兒1985年，金正日一拉塞斯委員會調解德恩matière德包克斯等D'UNE loyersrequêtetendant有CE闕拉bailleresse FUTcondamnéeàprocéderàUNE恢復體力完成DE L'公寓等聯合國努維爾agencement德拉美食等，闕兒子勞爾annuel FUT瑞德特6000法郎。 Statuant面值jugement杜24艾薇兒1986年partiel，樂庭包克斯等loyers杜廣德日內瓦一個débouté樂demandeur代薩requêteEN縮減德勞爾。帕arrêt杜1er酒店朱安1987年，洛杉磯跟班德APPEL連接matière德包克斯等loyers杜廣德日內瓦一個confirméCE jugement連接坦qu'il avait樂déboutédemandeur代薩demande去還原脫勞爾fondée河畔L'ART。 17 AMSL。艾麗一ordonné倒樂盈樂杜反致卷宗輔助總理juges，AFIN qu'ils statuent拉河畔demande科特迪瓦執行去準備和de還原脫勞爾Formee相提並論樂demandeur。樂庭聯邦ADMET樂recours連接réformeinterjeté相提並論樂demandeur，ANNULE L'arrêtattaque等拉renvoie原因點菜考爾cantonale倒暴發戶jugement丹斯樂Considérant的SENS。
29.)29. April 1988BGE 114 II 68 BGE 114 II 68 S. 68 A.- 1987年11月25日接受了各巴塞爾城市文件的廣的商業登記為需要登記的出版物。第一是關於S. AG，並於11 1987年5月證實由大會紀要，大會的法定人數作為通用會議，發生了一起針對當前董事會H.解僱沒有票，選擇為新的唯一董事及在恆公司總部設在巴塞爾的地址變更注意。有關P. AG和第二個應用程序是由22個會員大會1987年5月的會議紀要證實，仲裁的條款作為通用大會，解僱和地址為P. AG相同的變化，董事S.董事會的另一選擇注意到前任經理的出口。由於協議和新的董事會成員的申請被簽署。 BGE 114 II 68 S. 69 1987年6月13日的信在商業登記局H.缺失做出這兩個應用程序的結果的要求，根據解僱和重新選舉的條目無效。在商業登記局處理輸入作為反對多才多藝的條目中第32條第1款的條款，並提到HRegV H.於1987年6月19日，向民事法庭。相比之下，上漲H.申訴巴塞爾城市州的司法部，由8月10日第一千九百八十七的決定駁回對這一決定向聯邦法院行政法庭與請求取消的決定，並責成商業登記局B.- H.導致刪除在有爭議的註冊條目中出現，並恢復到現有的11或1987年5月22日的條目。商業註冊局和司法部駁回收盤，商業註冊的聯邦辦公室投訴的部分認可。聯邦法院拒絕了她。從考慮
30.)19. April 1988BGE 114 II 57 BGE 114 II 57 S. 58 A.-根據藝術。Usego Trimerco控股公司（UTH）的第5要求的註冊股份的所有權或使用權和獲得董事會批准的新註冊的股份轉讓。這可能會拒絕的重要原因或作出須待條件達成後股東名冊的審批和登記。在任何情況下，股東可以擁有所有登記的股份更多的2.5％。首先，在1986年7月收購了H.銀行NordFinanz蘇黎世184記名股票UTH，為此K.輸入為一本書股東。在UTH的董事會拒絕股東名冊的H的登記八月第一千九百八十六B.-基礎上Prorogationsvertrag上漲H.於1986年9月11日在瑞士聯邦法院對K.，七月份184記名股票購買，具有以下意見書中股東：禁止“被告是根據刑法第292條的威脅。與申請人登記的184萬股在公司股東大會上獲得的（股份編號232936至232995，276891至276990，44987-45010）行使USEGO-Trimerco控股公司及其在如果法律的決定和選舉投票權的表決權排除（第693，第3段或），或其中的多數或特定多數的資本提供特權（第636，648，650，第2段或）。由於成本和補償由於被告的損害“。在支持上訴人聲稱他有禁止被告如在提交的方式指定一本書股東行使投票權的股權和合同權利。 BGE 114 II 57 S. K. 59結束在其動作的成本逾期解僱1986 11月5日的響應。隨著指令法官的批准UTH踩到被告作為干預者的程序的一部分。聯邦法院駁回了訴訟。從考慮
31.)1. März 1988BGE 114 II 53 BGE 114 II 53 S. 53 Y.想建造一所房子，並在O. Z. Z.土地買了報紙廣告上進行1981年6月3日，Y.建議X.建設，他的“房子的建築師
32.)25 janvier 1988BGE 114 II 45 BGE 114 II contrat 45 P. A.- 46）比肩杜30 1980年十一月四日T. S.A.一個achetéàSOS 2,000噸D'arachides。香格里拉marchandiseétaitlivrable面值三河收費發言：，AU大獎1750美元LA噸。 T. S.A.一個PRIS livraison等佩耶樂大獎賽杜總理chargement AU中沙科特迪瓦聯合國信貸documentaire不可撤銷（23463號）ouvert河畔兒子公共秩序樂9維耶1981年相提並論拉沃州銀行（BCV）連接faveur德SOS。兒子montantétait德1'126'125 US $加上歐MOINS 5％。策信貸documentaire一個ETE樂雙26 FEVRIER 1981年倒樂deuxièmecouvrir chargement。香格里拉BCV L'既成事實通告SOS相提並論喀土穆有限公司L'intermédiaire德拉銀行（BOK），魁勒accepté德保兌恩faveur德SOS。萊斯650噸D'arachides杜deuxièmechargement ONT ETEàembarquées端口蘇當目標去鹿特丹，歐埃爾斯ONT ETEdéchargées。副總杜PLI 11艾薇兒1981年，SOS一畫一個BOK萊文件exigés票面樂東方匯documentaire 23號463，EN particulier TREIZE connaissementsà公共秩序endossésEN相思，relatifs AUdeuxièmeBGE 114 II 45 S. 47 chargement，連接priant BOK德搬運工樂montant杜信貸documentaire AU信貸德的兒子孔特，CE闕BOK適合樂12艾薇兒1981年，SANS aucune儲備。策MEME 12艾薇兒1981年，BOK envoya點菜BCV LES文件qu'elle avaitreçus德SOS。艾麗LES一個endossésA L'公共秩序德拉BCV。帕杜télégramme30艾薇兒1981年，洛杉磯BCV一個informéBOK闕LES文件PRODUITS comportaient certaines分歧相提並論關係AUX條件杜信貸，EN ajoutant。“文件impayésàVOTRE處置Prière科特迪瓦報紙花園SI VOUS voulez闕理性萊présentionsA L' encaissement AUX donneurs D'公共秩序。“樂邁6 1981年，指令LA BCV一個demandéàBOK，précisant闕樂paiement德1'124'503,38 US $découlant杜信貸était連接存在的的拒絕分歧丹斯萊文件魁étaient安可等impayésTenus點菜處置德BOK。 B）勒11脈1981，T. S.A. obtint杜鋸割去Paix的杜色格拉洛桑，EN UNE invoquantcréance德2'571'732法郎，UNE法令德Séquestre駁SOS portant河畔萊財產共有制OU appartenant亡魂àSOS連接電源德拉BCV，notamment拉出讓documentaire 23463號，PARMI lesquels LES 13 connaissements。策Séquestre一個ETE執行標準桿L'辦公室DES poursuites洛桑-EST萊12邁等12 AOUT 1981年的Une poursuite PUIS UNE動作連接偵察德德特ONT有效的CESéquestre。 C）一個BOKrevendiqué聯合國追索權propriété河畔萊滴度constituant拉出讓documentaire 23463號等弗拉貝杜Séquestre。 T. S.A. AYANT比賽CETTE revendication，L'辦公室DES poursuites的FIXaàBOK樂德來德L'ART。 107 LP倒放任valoir兒子所有權EN正義，CE qu'elle配合。 B.-帕jugement杜1er酒店NOVEMBRE 1985年，拉藝典三重奏附帶民事訴訟杜法庭州沃州一個ADMIS L'動作連接revendication德BOK。 C.- T. S.A. exerce聯合國recours連接réformeAU法庭的聯邦。艾麗conclut AU rejet DE L'行動去BOK。樂recours一個ETErejeté。
33.)3 juillet 1958BGE 84 II 265
34.)29. Januar 1988BGE 114 II 40 BGE 114 II 40 S. 41 A.-隨著1986年9月30日的公開文件從X. Y. AG購買的公寓。隨著在土地註冊處開放的購房合同登記的原因會計師是從所有權的官方公報中變化的出版要求近三成。 1986年10月23日，該請求被拒絕，並具有所有權的官方雜誌的變化的出版物。土地登記依靠指令從1986年9月23日烏里州政府，州監管是在由聯邦委員會通過藝術1984年11月14日的土地註冊處把未經批准。7為主。在那之後，被刊登在官方公報中烏里州所有權上幾乎所有的變化。 B.-本通知上升X.投訴烏里州的司法部，這是1月13日第一千九百八十七駁回還針對投訴烏里州的政府是不成功的。 C.- X.領導對1987年7月6日的行政上訴人民政府委員會向聯邦法院的決定。它要求對有爭議的決定廢標。州政府烏里關閉駁回投訴，而瑞士聯邦司法和警察部申請批准。聯邦法院維持原判上訴以及從以下幾點考慮
35.)20. Januar 1988BGE 114 II 36 BGE 114 II 36 S. 37 A.-隨著公眾從27利於公眾的公證Dienstbarkeitsvertrag 1986年聖莫里茨G.承認C.政治鎮十月三地塊無償的和永久的人行道權利。該合同由聖莫里茨從市長和精算師市政府簽署並立即在土地註冊處聖莫里茨申請註冊。由於聖莫里茨鎮不nachreichte通過Dienstbarkeitsvertrages結束的土地登記管理員市政府決策所需的信息，土地登記上恩嘎丁拒絕對11月4日第一千九百八十六應用聖莫里茨的B.-政治共同體起訴拒絕與格勞賓登州的州政府申請投訴的行動。這些拒絕日期為8月24日，第一千九百八十七決定上訴C.-對這一決定，聖莫里茨的政治社會變成與向聯邦法院提起訴願。它試圖在有爭議的決定予以廢止。應當注意的是，申請人必須任教1986年10月27日的Dienstbarkeitsvertrag和更高完成或接近尾聲合同權利在不動產物權無法登錄主管機關的決定提取物。此外，土地登記註冊的抑制應於1986年11月4日被廢止，土地註冊處上恩嘎丁被指示，完成了記錄的27 Diensbarkeitsvertrag 1986年10月，所有自那時起聖受到社會各界莫里茨和期貨合約在REM在土地註冊處聖不動產總結。莫里茨輸入。 BGE 114 II 36 38 S的土地登記Oberengadin比照適用於駁回訴願。格勞賓登州和瑞士。司法和警察的州政府也接近駁回投訴，是進入它的程度。注意事項從提取
36.)7 marzo 1988BGE 114 II 32 BGE 114 II 32 33 S.路茜Bloechligerèproprietaria，NEL拱廊二Semione，德拉一部分。 2238 RT車Confina蘇TRE拉提CON LA一部分。 2246 RT intestata一個的Proprietario sconosciuto編amministrata DALLA Delegazione tutoria科穆納萊。樂autoritàpreposte阿拉procedura迪raggruppamento代terreni漢諾UNA domanda迪respinto露西Bloechliger tendente廣告ottenere拉proprietàanche德拉一部分。 2246伊爾9朱尼奧路茜1987 Bloechliger公頃chiesto all'ufficiale德爾registro德爾fondiario distretto二布萊尼奧二essere iscritta quale proprietaria德拉一部分。 2246 RT，asserendo枝SI trattava二COSA指數Senza帕德羅Ëfacendo瓦萊雷IL TITOLO二acquisto dell'occupazione。伊爾1O luglio 1987 L'ufficiale德爾registro公頃respinto L'IL motivo車L'istanza每acquisto每occupazioneè不可能性獨奏每UNA COSA指數Senza帕德羅，車UNA COSAè故事本身金正日的Proprietario公頃formalmente rinunciato阿拉proprietàfacendo procedere阿拉cancellazione戴爾“會員到registro fondiario，例如枝故事situazione非SI verifica每拉部分。 2246 RT iscritta quale豐多二的Proprietario sconosciuto。聯合國ricorso迪露西Bloechliger CONTRO拉decisione dell'ufficiale德爾registro fondiarioèstato respinto IL 17塞滕布雷1987 DAL Dipartimento朱斯蒂齊亞德爾CANTONE提契諾州，qualeautorità迪vigilanza在時珍迪registro fondiario。 BGE 114 II 32 S. 34露西Bloechliger公頃proposto人Tribunale federale ricorso二diritto amministrativo CON IL quale chiede枝LA decisionedell'autoritàcantonale SIA枝GLI姿態AnnullataË思亞諾rinviati一個奎斯塔stessaautorità每諾沃giudizio。 L'autoritàcantonale SIèLIMITATA一個riferirsi阿拉固有decisione。伊爾Dipartimento federale朱斯蒂齊亞êpolizia propone拉reiezione德爾ricorso。
37.)23. Juni 1988BGE 114 II 26 BGE 114 II 26 S. 27公認地方法院阿勞的總統，當事人有權分居，妻子沒有後來離開婚姻家庭比1987年9月30日和丈夫是CHF 3的個人保養貢獻的妻子“支付000 .--一個月。 B.-對指令判斷出現H. X.呼籲阿爾高州高等法院。他要求他的妻子贍養費應減少到每月CHF 2'280 .--。最高法院1988年3月，部分維持原判上訴21好，把贍養費，妻子的丈夫必須支付CHF 2'670 .--期間他的妻子背離婚姻莊園31後。1987年12月，並為那些從1988年1月1日至CHF 2'430 .--牢牢一個月。 C.-與憲法上訴至聯邦法院要求五X.解除上級法院的判決。答辯結束了憲法申訴被駁回。
38.)14. April 1988BGE 114 II 18 BGE 114 II 18 S. 19 A.-瑪麗亞Z.問審判長授予婚姻家庭的解體，1987年5月27日，迫使她的丈夫離開婚姻家庭，你應該允許分開居住。婚姻保護法官發起的證據提起訴訟，維護費弗蘭茲Z.他的妻子支付給能夠解決。在婚姻的保護過程中，妻子提供了1987年11月23日的聽證會的補充申請的丈夫犯II問她機動車可BGE 114 18第20頁，並包括付費燃料的維護。與在1987年12月16日輸入這個請求被稍微修改更新和修訂，大意是作為預防措施是對預先請求的這一部分排除。這要求有法院院長在1988年維持1月22日的判決，判處丈夫被公司弗朗茨Z.＆有限公司股份公司購買汽車的大眾高爾夫，並要求他的妻子暫且進一步使用在目前的水平免費或本支付的金額10'000瑞士法郎的.--並承擔前一幀車輛的所有費用。 B.-弗朗茨Z.進一步移動的臨時措施這一決定伯爾尼州的上訴法院。這判處丈夫1988年2月23日，以交替地教他的妻子確認弗朗茨Z.＆Co. Ltd.的，之後他們繼續擁有轎車大眾高爾夫在目前的水平可以使用，或相應的乘用車無償使用以提供當前可用的程度，或支付CHF 10'000的量.--用於獲取適當的客車。法院還裁定，維持車輛的妻子已經初步拿出了在所有三種情況下自己。 C.-對比弗朗茨Z.導線在聯邦法院憲法申訴違反藝術的憲法第4。他提交申請，Appellationshofs從1988年2月23日的決定，應該予以撤銷。被申請人請求憲法申訴被駁回。截至25為了1988年3月，聯邦法院的二，公民科的總統有投訴人的要求，他的抱怨是給予拒絕中止效力。注意事項，聯邦法院預期了：1，有關婚姻的保護措施的最終實例州決定的憲法上訴許可（FF BGE 80我305和100 BGE IA 14 E. 1;另見BGE 111 II 103 FF ...）。是，但是，在這種情況下，它可能看起來可疑，BGE 114 II 18 S. 21最後一個實例是否存在最終裁決，因為沒有做過分離的全面解決，但只有在該地區的一個臨時安排方面有限的一部分預先決定的。如果它，但是，僅是中間決定依據第87條OG，將肯定，這將在該條款對申訴結果無法挽回劣勢（見路德維希，最終裁決，在憲法規定的申訴程序，臨時決定和Letztinstanzlichkeit，ZBJV 1974分之110S. 173頁起）。因此，可以在憲法申訴輸入。 2.申請人抱怨目前，上訴法院任意忽視藝術。8 SchlT民法典，因為他帶來了來到1 1988年1月生效的規定，對婚姻，而不是那些1907年適用的一般效果。然而，這種抱怨是沒有根據的。該列入法律藝術的修訂工作。8 SchlT民法典保持明確的是，婚姻的影響，包括婚姻保護，將進入新的法律，將適用（消息上11瑞士民法典的修訂1979年7月生效後，第241.21和241228，BB1的1979年二S. 1356和1359; REUSSER，在新婚姻法的財產權利規定的過渡性法律，:. Hausheer（ED），從舊到新婚姻法，S 137; Hegnauer，婚姻法的平面圖，第2版，參考21時50）。無論是一審和有爭議的決定1之後通過的1988年1月，這也是為什麼州政府帶來了法律，新法律適用。該解決方案也很有用，它是所有關於分開居住的一個方面，其僅僅規範了未來的需求。 3.在進一步上訴人抱怨說，上訴法院做（替代）要求他支付神父10'000 .--他的妻子，更詳細地闡明沒有他的表現。他否認其性能，並認為他在各州的程序，他有大量的債務，這將排除支付CHF 10'000的.--從一開始就已經提出。他對減少證明權利的限制違反了雙方第8條CC和藝術4 BV。此外，申訴還要求該保護法院指令BGE 114 II 18 S. 22將不被提供用於通過法律措施包括（第172條第3款民法）之前。特別是，上訴176的法院第1無法鍵入..段。 2民法調用，它提供了在分離控制的判斷也必須確定使用家庭的。一）在上訴法院的有爭議的決定被認為被訴人曾經的婚姻在乘用車持續時間長期間。法院認為今天為什麼它是依賴於這樣的探望父母，朋友和跑腿。特別是，汽車讓妻子也使每週一次與她年邁的母親一起為這些購買。有問題的汽車弗蘭茨Z.＆有限公司，其股份屬於對投訴人的三分之一，其中，這是專業激活的待機擁有。店主只好由無償使用申請人以前離開汽車，顯然是因為他們已經佔為公司工作。不應該改變的東西，無論是合理的期望申請人支付他妻子的金額10'000瑞士法郎的.--這樣她就可以購買相應的馬車本身。在丈夫的經濟性能要求毫無疑問，他有279,000，但對.-- 1987年也不證券1月1日約CHF量，這從證券在1987/88納稅申報清單清楚。 b）在上訴常表現為沒有具體說明它如何支持法律基礎上安排的各項措施。同時指出，婚姻保護法官有權既不老也不是新婚姻法，簡單的預防措施，必須採取一切在他看來，保護婚姻關係為有意義（BGE 91 II 417 FF）。相反，它可以被佈置僅是由法律特別提供了一種用於這些措施（第169條第2款aZGB和民法第172條第3段）。 4.按照上訴法院的法院院長的配偶繼續採取Z.以前的任期在有爭議的車輛將達到明顯的廣泛控制的分離。此預期的措施及其合法程序kantonal鹼基（見。ZR一千九百八十零分之七十九沒有。112）不出現至114 II 18 P. 23是有爭議BGE因此應被理解為用於分離的計劃下一個臨時組件。在這方面，應該指出的是，第176條，第1段。 2民法典明文規定婚姻法官的保護還曾裁決使用家庭住宅和房屋委員會。由於法院已根據以前的法律（1975年北京交大微聯S. 238和SEM猶..一千九百四十九分之七十一S. 572），在家庭中的分配打擺在首位指出
39.)3. Juni 1988BGE 114 II 13 BGE 114 II 13 13 S. A. A.-和B X.站在離婚。到1987年9月10日的判決中，地方法院局責令基於民法預防措施：。出生第145條對1972年6月23日兒子被放在照顧母親之下，兩人成為了以前由全家使用居住的家庭的房子分配。 AX一直致力於維護兒子的每月供款BGE 114 II 13神父750 S. 14 - （加上子女津貼）和那些配偶（包括房子的成本）等CHF 3'800的。 - 承擔。到1987年11月2日的判決提出上訴，最高法院的上訴委員會提供的保護措施。 B.- AX在地方法院局，妻子的減少從1授予維護貢獻CHF 2'050 .--月起生效1988年1月（新婚姻法生效之日）要求1988年日1月4日的信，該修正案要求由2月29日第一千九百八十八最高法院的上訴委員會的決定駁回的22地方法院局1988年1月的訂單C.-二審判決受到了挑戰在聯邦法院以違反藝術的A.十國的法律投訴。憲法4，與請求一起，投訴關於決定性的，齊夫。有爭議的決定（有關費用及補償）的2批中止效力。被申請人和高等法院的上訴委員會密切駁回投訴。與1988年4月11日的總統令，請求已被拒絕授予中止效力。注意事項，聯邦法院，從以下投訴
40.)4 février 1988BGE 114 II 9 BGE 114 II 9 S. 10帕arrêt杜15脈1987，LA首演雙人間德拉藝典三重奏德正義杜州日內瓦，statuant丹斯LA原因德離婚opposant萊épouxG.，一個notammentcondamné文件馬里à沃瑟挂件6 ANSà LA FEMME UNE養老ALIMENTAIRE AU SENS DE L'ART。 152 CC，arrêtéeà4000法郎帕MOIS挂件萊德薩首演années2'000法郎面值MOIS挂件LEStroisième等quatrièmeannées等1'000法郎面值MOIS挂件LEScinquième等sixièmeannées。塞斯科特迪瓦聯合國recours連接réforme德聖母灣，樂聯邦法庭一個ANNULE L'arrêtattaque連接CE魁concerne拉養老ALIMENTAIREallouée點菜recourante和l'AFFAIRErenvoyéA L'紐約泛歐cantonale倒新式決定丹斯樂Considérant的SENS ，
41.)22 janvier 1988BGE 114 II 1 BGE 114 II 1 2 S.勒A.- 15艾薇1975，丹尼爾F.，originaire德Belfaux（弗里堡），等瑪麗N.，Vietnamienne，ONT聲明s'unir帕LES留置權杜MARIAGE德旺未普萊特天主教點菜禮拜堂DE L'HOPITAL Grall，A胡志明市。一個CETTE美好時代，La Ville酒店去胡志明市étaitinvestie比肩萊勁旅北vietnamiennes。 L'安西安娜資本論杜越南南基托姆巴樂30艾薇兒等PRIT DES的LOR樂NOM D'胡志明市-Ville的。萊斯方reconnaissent闕樂怨婦杜MARIAGE，IL n'y avait加丹斯La Ville酒店D'autoritésconstituées。帕LA套件，該comitésrévolutionnairesparaissent avoir UNE certaine exerce紐約泛歐。先鋒CES EVENEMENTS樂，越南南基étaitREGI票面未民法典promulgué樂20décembre1972年誇了兒子prévoit藝術。 122闕樂MARIAGE EST轟動連接公共德旺歐萊雅officier政變民間點菜市政府大樓杜柳堤酒店附近便有DE L'聯合國德époux，滑雪後UNE程序去出版。 Depuis LA杜統一越南EN 1976，LA LOI河畔樂MARIAGE vietnamienne等LA彩收養帕L'國民議會共和國廣場民主聯盟杜越南杜29décembreBGE 114 II 1 S. 3 1959 EST烯vigueur河畔TOUT樂territoireréunifié，等瑟樂MARIAGE民事一個effet juridique。勒24貨幣類型1975年，樂科米特杜革命運動的Quartier德嗣德，總理郡德胡志明市 - 威樂，一個certifiéavoirreçu樂檔案德MARIAGE德方等闕樂MARIAGE一個ETE轟動樂15艾薇兒1975年勒MARIAGE一個了宗教ETE轟動à歐萊雅埃格天主教胡志明市樂邁26 1975年F.一份公報CE certificat AU服務州DE L'政變民間fribourgeois魁雅放在附近的兒子sceau樂8 septembre 1975 L'officier政變民間德拉公社德belfaux一個établi未ACTE德彩AU NOM德F.，兒子僑民，OU SONT LESportées提到杜MARIAGE等德拉誕生德朗方C的胡志明-Ville的文件19 FEVRIER 1976帕的Lettre杜16貨幣類型1986 ，樂領事de laRépublique廣場Socialiste杜越南日內瓦既成事實飄出qu'il n'a PASàF. PU已找到德件德檔案concernant樂MARIAGE你不艾薇15 1975年金正日東北peut連接後果délivrer未extrait，倪保兌歐闕CE MARIAGE infirmer一個歐盟代替。萊斯方ONT VECU整體A胡志明市，搜易得胡志明市，DES艾薇兒1975年F的quittéCETTE威樂倒rejoindre拉瑞士連接septembre 1975伊爾一entrepris AVEC交涉的更迭compliquées倒放任venir連接瑞士SA FEMME等SA並祝。 difficultésONTbientôtsurgi恩特雷里奧斯萊方，德sorte闕L'épouse一個ouvert UNE動作EN離婚EN 1978艾麗Ÿrenonça比肩大客廳，玉米MAIS萊épouxpassèrent，樂19艾薇兒1978年，聯合國contrat德分離德財產共有制。 ILS firent委託人丹斯歐萊雅ACTE qu'ils avaient過時未contrat德分離德財產共有制前衛德contracter MARIAGE AU越南，MAIS qu'ils n'avaient PU妮L'emporter妮EN obtenir COPIE。樂2 FEVRIER 1979年，夫人F.déposaUNE新式demande恩離婚laquelle樂馬里s'opposa。帕杜28 FEVRIER 1980年jugement，樂初審法庭日內瓦prononça拉分離德軍團倒UNE綿延indéterminée，EN申請DE L'ART。 142 CC。伊爾的ŸEUT的試作代重奏德拉爭奪公社魁échouèrent。萊斯épouxSEséparèrentdéfinitivement連接NOVEMBRE 1984年6勒1985年septembre，女士F. ouvrit UNE新式動作恩離婚。樂defendeur conclut AU rejet DE L'行動DE L'藝術齊名的應用。 142人。 2 CC。 Finalement，IL conclut AU rejet德拉demande恩離婚等點菜constatation闕萊方NE SONT PASliées相提並論聯合國MARIAGE。帕jugement杜20 NOVEMBRE 1986，樂初審法庭杜州日內瓦一個prononcé文件épouxF的離婚，attribuéLES droits河畔朗方parentaux點菜單純，樂condamnéBGE 114 II 1 S. 4的PèreA A contribuer L'entretien日朗方聚賽龍萊modalitésfixées票面樂jugement德分離德軍團，鄧恩ACTE點菜demanderesse德CE qu'elle NE沽名釣譽奧布萊恩倒ELLE，即使得到，和les compense實際上還要考慮。 B.- F. exerce聯合國APPEL駁CE jugement連接concluant principalement點菜constatation DE L'不成流派杜MARIAGE。 Statuant樂邁15 1987年，拉藝典三重奏德正義confirmé樂jugement。 C.- F. Recourt連接réformeAU法庭的聯邦。 L'intiméeconclut AU rejet杜recours等點菜確認德拉決定cantonale。樂聯邦法庭一個rejeté樂recours，丹斯拉MESUREOùILétaitrecevable。
42.)20 décembre 1988BGE 114 Ib 362 BGE 114磅362 S. 362勒DEPARTEMENT DES準備PUBLICS杜廣德沃一個soumis A L'民意調查publique，conformémentA L'藝術。 26德拉LOIfédérale河畔萊路由國家國家（LRN）的，未PROJET德施工德définitifParois antibruit烯包邊DE L'自動佈線Ñ9，河畔樂territoire德拉公社德沙爾多納。樂EST的PropriétaireC. intervenu倒供需闕L'ouvrage PROJETE搜易得prolongéD'UNE雙週德mètres太子港北部D'UNE parcellecontiguë點菜sienne。樂行政法院沃州雷一個répondu，的LOR DE L'認可杜PROJETdéfinitif（第27 LRN），闕L'ouvragecomplémentairedemandéNE本身justifiait PAS L'IMMEUBLE DE L'intervenantétant似曾相識門生帕樂距骨德L'自動佈線和les結構existantes。 BGE 114磅362 S. 363 C.小號EST烯臨時工效用值地址AU法庭聯邦帕拉Vo1E時D'未recours德所有權administratif。伊爾呂一demandé德物質D'ordonner L'執行DE L'ouvragecomplémentairesouhaité。樂聯邦法庭宣布一樂recours irrecevable和l'一個transmis太子港行政法院聯邦COMME recours administratif。
43.)6. Dezember 1988BGE 114 Ib 357 BGE 114磅357 S. 358檢察官在對德國國民B.和P.等人刑事訴訟漢堡引線地區法院逃稅根據德國稅法§370合格。涉及到由被告公司C.有限公司和控制的公司 - 作為其法定繼承者 - C. AG。隨著調查委託書1984年11月2日，七增加至1986年11月10日，漢堡檢察機關要求有關這是由公司提到處理事務的信息，並且除了他們為發出相應的有關文件的要求。德國刑法當局根據他們對案情其請求，如已記錄在有關誰在德國收取他的作品不同的公司與合作P.虛構貸款，但已被用於私人用途。假設貸款金額被空運回德國，在那裡第一次公司C.有限公司和公司C.事後AG被插入。通過這種方式，將在德國指控有10多萬德國馬克迴避總的稅額，這犯繼續致力於1984年幾年這種稅是通過偽造文件，模板錯書了工作，虛假預算和虛假的指控被提交報稅表服務。它是這樣的德國稅法§370所指的合格逃稅和騙稅之前，所以這是要求見面。之後，蘇黎世地方法院最初曾拒絕提供法律援助，廣州的檢察官把蘇黎世在其1986年9月29日批准確定第3條，第意義內有騙稅嫌疑的聯邦辦公室警察事項（BAP）提出的上訴的決定。 1981年3月20日在關於刑事案件（IMAC，SR 351.1）國際互助，這就是為什麼法律援助的請求，以滿足前聯邦法律3。 1987年1月12日，區檢察長走蘇黎世獲取證據認為後者公司的前提C.公司和C. AG的顯著行為。後來。也還是在12月13日和14 1988年1月和機構C. AG - 董事X的董事會和BGE 357 p質疑114磅359授權代表Z.作為互助程序作為證人的一部分。對1987年1月12日的蘇黎世地方法院的順序，C AG為首追索與它們（基本上就在這裡）要求將沒收的文件具有§101蘇黎世州的刑事訴訟法典所指的1919年5月4日（刑事訴訟法）密封。在1987年8月24日其上訴決定，廣州的檢察官解釋蘇黎世，由C. AG只針對扣押令的請求，查獲的文件必須刑事訴訟法§101碼的含義範圍內進行密封和Entsiegelungsverfahren上訴提供，已提交太晚了。企業機構將有足夠的機會來了搜查令，並隨後除去反對證據扣押的存在後自發行為的董事總經理Z.完成了與兩位導演X.當天你一天之後，他們的證人了解之際接受。但他們從需要密封忍住了。在它的吸引力密封願望只能帶來因此無法進入。該C. AG執行與請求聯邦法院提起訴願（只要是必不可少的），1987年8月24日的決定，應予以撤銷。繳獲的文件必須密封和密封存儲多達最後，法律作出決定，是否可以以及在何種程度上這些文件交付。聯邦法院駁回了申訴，只要可以在其上輸入。從考慮
44.)9. Mai 1958BGE 84 II 253 BGE 84 II 253 S. 254 A.- X，以前由日內瓦證券交易所Y公司＆Cie公司和他的辦公室保持他在這家公司的表現之後使用，但已不再是服務，但購買和期間，從三月到1953年6月期間共有1350股瑞典語TändsticksB系列團購不用解釋說來找他出售證券為自己的賬戶的業務專業，留下由Y＆Cie的日內瓦交流。在1953年7月，他給了這個冠軍，他的賬戶在應用程序中的里昂證券交易代理S.在法國銷售（里昂和巴黎的證券交易所），他們的價格在當時比瑞士高。關於這項業務是背道而馳法國外匯管理規定，無書面協議已經取得進展。不久後，令P（誰被抓後很短的時間走私金條）通知X，在他所運送的稱號車，它被偷走了，包括那些在法國。在X的日內瓦律師的請求，瑞士銀行家協會對冠軍（其中報告異物失踪中）與通知，會員銀行從1953年8月4日知的消失。 B.-在1954年的秋天來到的股份塊B.蘇黎世手中，它聲稱從他的法國朋友D.接收到授權也。 D.告訴法國警方，這些股票的前所有權後最初否認他與一宗由對在丹吉爾酒吧事務連接已收到。 B.，誰因此尋求採購的錢，裡面傳來BGE 84 II 253 S. 255通過1078年一系列以他自己的名字中間商終於E.基爾希貝格1954年12月7日，為一片大多數這些股份CHF 35'000的抵押貸款.--在蘇黎世和與他的工頭SP當天一家大銀行，誰提出的處置權，運球的購買協議，根據這些在1078股的賣了他神父35,000一個臨時的14天期正回購權神父35400 .--保留。 （將隨後摧毀了他）的目標超過25萬股，神父3000 .--由SP提供協助。議定收購價保留E.本身。在CHF 32'000其餘.--作為劃分和各種中間商。 C.-幾天後，該行指出，抵押標題不翼而飛。她與E.共享這並敦促更換貸款。 E.，必要的資金，以不具備的（ - 他的ausgepfändet年 - ），然後問SP白白奪回冠軍。 1954年12月20日，該銀行協會獲悉X與銀行日內瓦酒吧已經在大部分失踪標題提交了名單，並於1955年3月9日，她給他E的了解，這有問題的同意標題舉行有。 X和E代表彼此坐在其上。在X的日內瓦律師保留了E.已收購SP的稱號爭相反。本著誠信，之前所有的反對意見，但儘管銀行家協會向他指出了需要採取行動採取法律行動E.之前猶豫並宣布給他，她有關於中脫穎而出標題撤回失踪者的報告。這種撤離了在1955年4月28日發生的第二天，1078萬股，其中共投入資金進行委託由E.從另一家銀行與支付CHF 35'624 .--（相關BGE 84的銀行II 253 S.觸發256貸款，包括利息，佣金及開支）。在從4月30日至1955年5月7日，期間，他們被其他銀行帳戶的電子商務銷售的..過量的銷售純Fr.62'548.25超過CHF 35'624的分離信用的收益。 - ，即大約26'900瑞士法郎.-- E.量特別是用於償還債務和購買汽車。 D.-在1955年5月10日設X（有償還於1955年3月在巴黎防範未知的投訴，並鋪平了法國Fmanzministerium外匯犯罪的影響進行比較的方式）表示在霍爾根區法院的願望，E是一記禁止在1078股提供任何臨時措施。他有這個願望，但鑑於已經完成銷售為缺乏成為退休。 E.-隨著目前，在1./15。 1955年6月發起的行動需要在CHF 67'914 .--到了1078股的價值已經達到他們的收購被告的時間量X E.賠償。他聲稱這些股票會聽到他和（在P）“持有第三方的信任他”發現了被盜或遭到非法，失去他對他的意志;被告具有惡意並出售收購了它;他們abzufordern的（真正）的購買者是不可能的;因此，被告是在按照與藝術。民法940條和第41或有義務向他支付更換。被告否認原告資格和傷害原告，理由是他真誠的其餘部分。區域法院保護的訴訟。蘇黎世州（II。民事法律科）的高等法院，然而，已經1957年11月22日判決駁回其缺乏申請人的陳述權。無論這些股票S.由於通過銷售訂單或（BGE 84 II 253 S. 257在他的個人面試運行的高級法院首先解釋了如何前）（根據發布會的另一版本對信貸賣給他還是交易原告）已經走了的意思是S.股票有一個是付費或退回下級法院仍未確定。被告的行為的賠償惡意過程的評價或者至少是“輕浮，有時應受譴責”描述它。 F.-（反對B.和他的Nachmänner有關的刑事調查，在收到被告是負載下贓物與成本進行調整。）在他被任命為聯邦法院，申請人尋求，被告必須支付神父67'914.- - 提交;最終此事，該下級法院駁回。被告的結論上確認的判斷。注意事項聯邦法院正在考慮：1，即使在股票發行（無記名債券）的原告應該聽說過要他要求以後購買版權，或更換這些標題的值時，從一開始，如果被拒絕他會給予S.根據與他簽訂的購買合同的合同。他必須對S.類似的情況只有一個採購價格要求是當S.獲得標題不是佣金為代表的原告的銷售和銷售的按約定的收益會保持自己。此外，在這種情況下，原告只能停在S.，誰向他投降的收益。有S.收到標題為Verkaufskommissonär，他們將被他挪用或從他被人偷走了，行動也將注定要失敗事不宜遲，如果通過了被告（或中間的老闆之一，他的權利，他BGE 84 II 253 S. 258將轉移應已接受）的後面傳來真誠財產瑞士冠軍。 ，被告可能再按照藝術的民法典，其通過轉讓委託善意收購和保護這些挪用的事情，並按照與藝術。這不記名證券無法從真正的收件人要求的民法典935的933，即使他們的前東家反對否則失去了他不會為他是否仍然擁有標題交出被起訴，但會成為車主和可能，已經把它賣了之後，沒有義務賠償其價值。 （只要標題在法國，這是自她失踪15個月的情況下的最長期限，是一個善意取得的財產，如果他們被人偷走了，之後基本上與藝術。934條第1款民法典匹配提供藝術。2279對2 CC，則計提相應原則的CC，適用於缺乏藝術的。935承載不可能的，但提供了一個購買者的誠信不僅具有優勢，根據與藝術。934第民法典匹配藝術二。2280 CC可以使購買的市場，所以由他受價格影響，一直通過觀察強制性手續反對在法國的標題佔據了支付的賠償金的出版，他們必須有有關的專門法律的任何第三方誰反對派將不得不購買後公佈可以無償的要求，甚至盜用的情況下，這將是因為，他們已經以誠信張貼答辯的工頭之前獲得的;看到。為了這個目的，而不是許多PLANIOL /裡佩爾/ PICARD，TRAITE疫通行證，第2版，1952，第III卷N. 389頁起，399頁及以後）。份額已通過S.在什麼協議，原告，什麼這個項目立即發生之後，但已知的是，這一天BGE 84 II 253 S. 259不準確，並在貪污或問題盜竊的情況下提出的被告人或者他的工頭一個人是否已經獲得善意瑞士稱號的基礎上，在任何情況下，可用的文件無法在肯定的感覺來決定。對這些問題的進一步的澄清是不必要的，但是，如果動作，由被告作出，被解僱缺乏申請人必須的陳述權，即使假設他的青睞，他並沒有將股票出售給S.，而是通過委託傳遞，他們當時從S.被盜，被告和他的工頭不能被授予收購的善意。 2.沒有取得動產的善意原車主可以民法典的藝術。起訴歸還任何時候下的所有權，936條第1款。這是值得商榷是否惡意收購方可以根據對前老闆，他在這個問題上必須按照藝術的這一規定行動，打擊措施只提出一個請求。民法932更正確比原告，甚至這並沒有使事情他民法藝術取得了很好的信心和她就可以了他，因此根據936條第2款不abfordern，還是在一般還授權，反駁了原告，這是他不顧都從未有過的正確的事情前財產（使Homberger ，N. 2藝術。936與N. 4-6藝術連接。932，與雷姆1和圖10至藝術。4分之933和對對比威蘭，貝姆4藝術。936結合。類型貝姆.. 932，奧斯特塔格N. 7 2和11藝術。936，N. 22初步的言論。24標題，N. 6-8藝術。932還參見N. 14藝術FF，934，和Tuor，由瑞士，民法典，第6版，第436和443）。其中優先這兩種觀點賺取可以在目前的情況下是打開的，但被告並沒有說他將不得不如果BGE 84 II 253 S. 260，他還是他們今天所擁有的有爭議的股票，更正確除申請人外，甚至如果他和他的工頭將是在不守信用，不維護申請人在當時取得的標題本身具有惡意，但從有這個不只是作為所有權轉移至S.所有者的結果的異議申請人的陳述權（除是並沒有反對他將失去擁有）大賽唯一的理由是申請人沒有，所以我購買了它證明了他買的冠軍為自己的賬戶和財產。被告已售出股份後，不再只是現在對他的原告進行討論的要求，但只能問原告是否可以起訴這個標題（和任何進一步的損害）他賠償價值。 。根據民法的藝術940對惡意所有者行事（唯一在法律責任獨立的意義方面的責任規定仍不能確定這個問題，同時也提到了義務交出它與其他規定如下：參見Homberger N. 1藝術.. 940）。據的情況下藝術。不守信用所有者的民法典940負賠償這筆交易的價值，如果他已經出售給第三方（如誰已被未授權的人購買了不守信用的事情之一）向他們不能或只有對他所支付的價格報銷（第934條第民法典2）可申請（BGE 79 II 61，1953年11月12日被羅斯柴爾德的判決對卡彭鐵爾和1954年是普菲斯特對武裡10月20日）。合法性這樣的損害賠償請求現在可以但不能從這一事實推斷原告是其價值，他希望換下之前所擁有的，即使你認為事情WIELAND，奧斯特塔格和Tuor（見。引述的引文）希望，即使是前財產等（即不僅基於該推測BGE 84 II 253 S. 261的前老闆的法律事實）創辦的合法性對惡意買方對此事的投降行動。由於貨物的惡意購買轉售的結果，前者的所有者受損僅當的事情，他們是屬於他或他反對另一個負責一個值。要提起訴訟，如該損失率，因此前主人是唯一合法的，如果它可以證明這種情況的存在。只有這樣，藝術所指的“受益者”。民法940。在聯邦法院保護的前老闆的要求到賠償的不多vindizierbaren東西的價值，因為也沒有問題，原告已經（或誰指派了他的賠償要求一）案件事業主， 3.申請人基地，他為他的有爭議的股份所有權的損失要求賠償。他是負責的所有權屬於第三方，他沒有說明。因此，他要求的合法性取決於他是否真的是這個頭銜的擁有者。第8條ZGB他要證明這一點。據藝術。民法930是由動產的所有人，他是自己的主人懷疑（第1段），以及由用於推定每個前任主人，這在他的事業主的時間（第2） ，然而，這種假設是由合理的做法只有在所有權是這樣的，它真的暫時對此事得出結論的權利;它們佔尤其是當僅在屬性基於所述對象的“模糊”力比（佔有équivoque;. BGE 41 II 31/32，BGE 50 II42分之241，BGE 68 II 28，BGE 71 II 255，BGE 76 II 345，BGE 81 II 205）。在當前情況下，原告前屬性因此不能因為存在疑問，以它在獲得財產由他合適的內容是否被接收稱為曖昧，BGE 84 II 253 S. 262。軌道已經而提供給他一個完全非可疑本身購買，這通常是足夠的，以提供接收器的屬性的基礎上（參見，例如BGE 72 II 282分機2）。相比之下，作為下級法院已經正確地估計了約是否他真的不只是擁有的標題作為所有者和代理人申請人疑惑的專業活動喚醒。原告是與毫無疑問是股票經紀或（到銀行法第1條點燃的表達，C遵循）Exchange代理。根據下級法院購買的事實認定，它不僅為自己，也代表及賬戶該等證券的客戶的銷售。後者是有可能的，根據行業性質，甚至規則。如果代表和帳戶的客戶的證券交易代理標題購買，因此它遵循，但不是必要的標題不屬於他，但給客戶。交換劑的作用在這種情況下的採購代理。那東西，代表客戶的這種購買，直接通過在其屬性，違背其
45.)14. Dezember 1988BGE 114 Ib 344 BGE 114磅344 S. 345公園Herrenacker AG想要創建的Herrenacker，在老城區的沙夫豪森，地下停車場的平方。沙夫豪森州政府的一個積極的初步決定後的第一個項目文件清除直轄市沙夫豪森作為Herrenacker和公園Herrenacker AG的相鄰的街道和廣場的業主於1985年8月8日，真正正確的，這些屬性和CA的總面積5215平方米創建。地下車庫約500個停車位和操作。那麼汽車停放Herrenacker AG提交了規劃申請，這為四層停車場與修道院路出口進入墳墓的道路，並在Frauengasse緊急出口的入口通道;共有505個停車位應創建並建立民防房間2000人，一個急救站。規劃申請獲得批准理事會，其通過對建築的意義州1985年11月12日各種條件下的州法律來決定。在對按照行政法庭申訴上訴到州高級法院正確提交了許多私人和兩個協會的施工招標。繼BGE 114磅344 S. 346項的交換最初收到1986年1月從該國政府從當局的反對。 1986年3月22日，園區Herrenacker公司提交了一份“具體化規劃應用程序”，只有輕微的項目變更，停車位減少到496預見到。該請求重新公佈後，該基金會世界自然基金會（WWF），A節沙夫豪森提高，更多的私人和瑞士交通俱樂部和居民協會老城沙夫豪森到項目和吸引力。到1987年2月3日的順序，理事會確認“在重新考慮”的SCHAFFHAUSER建設1985年11月，各種附加條件和義務12的許可，並駁回了抗項目或異議行政法院投訴基本上被反對。理事會的決定提出A.和70共同簽署，以及在瑞士和WWF瑞士既向聯邦法院提出的行政上訴和申訴的州高級法院作為行政法院交通俱樂部。在9行政法院1987年3月要求，聯邦法院 - 如果它認為是負責任的 - 進銷存頒發建築許可的停車場Herrenacker AG和對環境的影響備案，並可能對項目修改下級法院或到建築物業主拒絕。到1987年7月29日的信中，第一次公開法庭庭長告知與最高法院的沙夫豪森的總統，聯邦司法判決將直到決定暫停該州法律行政法院以上。沙夫豪森州的高等法院駁回訴願於1987年11月12日在主要點從遙遠的，它發生在他們。它證實了理事會的有爭議的決定的範圍內，這是建設項目的符合性的區域了，並表示第24條RPG不適用。然而，法院沒有對違反聯邦環境法律的缺乏管轄權的投訴進入。至於申訴州環保和對外開放的法律也叫受傷，異議被駁回。在BGE 114磅344 S. 347還拒絕了指控，即國土安全的擔憂已經被忽略了，高等法院完全支撐在州法律，並強調下級法院有權在評估是否需要保護個人的對象相當的自由裁量。 A.在瑞士私人或相關，交通俱樂部，WWF瑞士和世界自然基金會部分沙夫豪森曾提出並於1987年12月17日，對最高法院行政法庭的裁決​​要求其廢除。聯邦法院已經批准了行政法庭申訴，準備在性方面考慮他們進入。從考慮
46.)25 novembre 1988BGE 114 Ib 334 BGE 114磅334 S. 335了La Societe L'的Energie DE L'Ouest的-瑞士S.A. （次-APRES：EOS）ESTengagée丹斯LA施工D'UNE LIGNE ELECTRIQUEaérienneàà高級張力Verbois DE 380千伏依賴加爾米茨。 PREVU丹斯拉康帕涅連接ARRIERE Du Vignoble酒店的La科特迪瓦jusqu'à拉傲慢德凡澤爾，樂德跟踪CETTE LIGNE橫向套房樂的Haut杜COTEAU倒rejoindre拉札德貝尼安。恩OCTOBRE 1986年，弗朗茨·韋伯蘭斯UNE主動cantonaleintitulée“Sauvez拉科特迪瓦”exigeant闕樂廣德沃intervienne傾闕TOUTE新式LIGNEà高級張力（OU agrandissement德Ligne）進行了搜易得enterréeàpartir杜1er酒店維耶1987 CETTE倡議ETETRÈSnettementrejetée票面樂人民報沃州的LOR杜28朱安1987年的A L'際votations杜lancement DE L'主動，拉瑞士法語電視台TSR一présenté，AU康斯DE L'排放“Téléjournal”杜OCTOBRE 1986年23 H 19 30，未BREF日報導4分鐘等demieconsacréA L'任何瀨蘇漁村德拉LIGNE ELECTRIQUE。 Parlant AU NOM D'EOS，兒子DIRECTEUR，讓Rémondeulaz，誤L'口音河畔萊difficultés技術等樂德COUT未電話鋸割prohibitif謨;弗朗茨·韋伯等ONT歐盟L'場合哈伊姆·尼辛D'曝光勒爾安飛士連接faveur D'UNE LIGNE souterraine。 L'元素中央杜報告文學étaitconstitué面值聯合國檔案放射式德拉興業魁倍耐力démontrerait拉faisabilitéD'UNE瀨蘇漁村DES電纜中的高級緊張。 A L'問題DE L'排放，IL FUTannoncéAUXtéléspectateurs闕拉電視consacrerait聯合國“檔案”AU即使得到sujet樂samedi suivant。樂25 OCTOBRE 1986年，樂“Téléjournal”一présenté樂報告文學COMMEindiqué。 D'UNE綿延inférieureà6分鐘等學院，反響底片德拉LIGNEaérienne河畔Le Paysage餐廳，帶exposant萊情緒IL aborde principalement LA問題ressentis面值quelques personnes舒瓦西。 PARMI萊opposants，看越軌弗朗茨·韋伯，聯合國GEOGRAPHE等未VIGNERON ONT勒爾Exprime情感。保羅·德·WECK，蘇，德DIRECTEUR EOS，一個ETE，定量à呂，單appeléTRÈSdécrirebrièvementL'重要性等拉nécessité德拉LIGNE litigieuse。勒21 NOVEMBRE 1986，EOS一個SAISI L'紐約泛歐indépendanteD'的examen plaintes烯matière去廣播電視（CI-滑雪後：BGE 114磅334 S. 336 L'紐約泛歐德plainte）烯soutenant闕LES 23等25的排放1986年OCTOBRE ONT萊règlesDE L'ART小瓶。 13德拉讓步杜27 OCTOBRE 1964年至1922年décembre1980年不要bénéficie了La Societe瑞士德廣播電視等擴散，notamment CELLES親戚A L'objectivité。樂23décembre1986年，EOS的註冊設計UNE plaintecomplémentaireVisant L'排放“雜誌羅曼德”杜25 NOVEMBRE 1986; alors qu'il commentait L'認可科特迪瓦聯合國關係良好點菜LIGNEaérienne齊名的Le Grand康塞爾沃州，聯合國journaliste avait謊言拉施工德拉LIGNE A L'大氣能源NUCLEAIRE連接確認者闕L'放棄去LIGNE risquait德mettre恩échec兜售樂節目NUCLEAIRE。聚賽龍EOS，CETTE肯定constituerait UNE tromperie不予受理杜公眾。面值判定杜16艾薇1987，L'紐約泛歐德plainte一個estimé闕，邊ETE qu'elles aient parfois maladroites，LES排放litigieuses n'avaient PAStransgresséL'ART。 13德拉讓步。 Agissant EN臨時工效用值相提並論啦Vo1E時杜recours德所有權administratif，EOS demande AU法庭聯邦代改革者拉決策杜16艾薇兒1986年的“S constatant闕萊排放Téléjournal德拉23等的TSR 25 OCTOBRE 1986年等雜誌都羅曼德25 NOVEMBRE 1986年ONT Viole酒店拉REGLE D'objectivitéposée相提並論L'ART 13德拉讓步“。 Considérant闕L'紐約泛歐德plainte一個restreint兒子pouvoir去認知D'UNEmanièreAU恰恰相反所有權聯邦，拉recourante reprend倒L'精萃萊參數Formules德旺歐萊雅實例inférieure。艾麗SE感嘆兜售德abord杜度不尊重科特迪瓦普林西 - 平衡，萊opposants點菜LIGNEaérienneAYANT配置一個SES YEUX科特迪瓦聯合國臨時工德假釋TROP重要面值融洽一個兒子黑白配臨時工D'天線。艾麗soutient面值Ailleurs酒店闕萊採訪德SESreprésentantsONT ETE recueillies等UNE永宏présentéesD'恰恰相反輔助règles德拉déontologie等闕德圖像ONT ETEmanipuléesAU利潤D'UNE DES論文EN存在。 Enfin，s'agissant你particulièrement“雜誌羅曼德
47.)14 décembre 1988BGE 114 Ib 321 BGE 114磅321 S. 322勒17 septembre 1980，SE方旦糖河畔L'ART。 15德拉LOIfédérale河畔拉保護德拉性質等杜PAYSAGE（LPN; RS 451）和l'藝術河畔。 3德拉LOIfédérale河畔L'徵用（LEX; RS 711），LE康塞爾聯邦一個決定D'銜​​接UNE過程D'徵用駁LESpropriétairesDE 12 parcelles sises河畔樂territoire德拉公社德Vaudoise的比希永。勒不過不要CETTE MESUREétait德拉康帕涅德protégerChanivaz，vaste酒莊compris恩特雷里奧斯樂里維格Du Leman酒店等樂賽道DE L'歐博訥，A L'Ouest的杜村去比希永，séparé德雷相提並論UNEForêt的。萊斯全宗Concernésdevaient理由Greves D'UNE奴役D'停職去BATIR - 結構nécessairesA L'開採匯理等D'安裝utilitépubliqueexceptées - 科特迪瓦等科特迪瓦停職樂utiliser溶膠DES片contraires點菜保護杜網站。樂SECTEURexpropriés'étend河畔ENVIRON79公頃不27公頃德Forêt的。烯字體partie LES parcelles否312，D'UNE superficie駐顏DE 549493平方米，不要166136平方米德Forêt的和de否314 22658平方米（21696平方米烯性質德Forêt的）。拉河畔基地德拉決定杜行政法院聯邦，L'辦公室聯邦DESforêts一個requis，樂3 NOVEMBRE 1980年，杜會長德拉委員會fédéraleD'估計杜1er酒店郡L'序曲德拉過程D'徵用。面值判定杜2décembre1980，celui慈拉承認requête等LA聯合會autorisa點菜過程sommaire recourirà（第33 LEX）。萊斯阿維斯人員furent通知輔助expropriés文件6 FEVRIER 1981勒6火星suivant LES parcelles的propriétaires312等314 ONT conclu A L'分配D'UNEindemnité德48'867'420法郎，蘇扣德5000000法郎的滴度德乾酪D'EQUIPEMENT德leurs地形上AINSIqu'àL'分配去百萬法郎德宮補償乾酪entraînés面值拉瀨恩valeur德ceux-CI。 L'觀眾去BGE 114磅321 S. 323調解EUT代替文件24 AOUT 1981，MAIS NEdéboucha河畔aucun一致。萊斯expropriésONT doncconfirméleurs結論。定量A L'expropriante，ELLE NIA吹捧所有權àindemnité倒徵用，蘇儲備科特迪瓦聯合國montantéventuellement瑞德特倒萊乾酪德練習曲德合博訥的政府信息公開。帕jugement杜31 OCTOBRE 1986年，洛杉磯科特迪瓦委員會估計的condamné拉瑞士聯邦單沃瑟AUXpropriétairesprécitésUNEindemnité德656'753瑞士法郎倒偏見其他殘疾AU SENS DE L'藝術。 19的LettreÇLEX等UNE索姆德5000法郎滴度德實際上還要考慮; ELLE一個rejeté所有領域甌其他殘疾加amples結論。 S'écartantDE L'意見德專家qu'elle avait designes，ELLE一個retenu小號物質闕L'徵收DE L'停職德BATIR和des限制其他殘疾相提並論demandée科特迪瓦Vo1E時徵用n'avait entraine aucune地產的MOINS價值事業養老基金恩，德匯理性質; ELLE相提並論駁estiméqu'il本身justifiait代萊rembourserdépensesengagées比肩萊propriétairesEN VUE德mettre leurs地形恩valeur。 Agissant面值拉Vo1E時科特迪瓦聯合國recours德所有權administratif，萊ONTdemandéAUexpropriés聯邦法庭去改革者樂jugement德拉委員會D'估計等德拉聯合會瑞士condamner納路厄沃瑟未montantsupplémentaire德8'781'750法郎滴度D'indemnité去MOINS價值的德leurs地形，montant通訊員單celui retenu面值萊德薩專家designes相提並論啦委員會D'估計。萊斯recourants ONT conclu EN看越軌有CE闕拉索姆allouée滴度德實際上還要考慮單搜易得augmentée30000法郎。拉聯合會瑞士觀察的présenté等印版未recours聯合。艾麗一conclu AU rejet杜recours校長等A L'錄取德子recours聯合，L'indemnité由於輔助德塞夫勒expropriés德旺理由à74'285réduite星期五85.香格里拉委員會fédéraleD'估計的renoncé為SE判斷河畔萊recours等s'est裁判輔助Considérant德子jugement。萊斯expropriésONT conclu AU rejet杜recours聯合。勒法庭聯邦一個rejeté樂recours主要等ADMIS勒recours接頭。
48.)1. Dezember 1988BGE 114 Ib 317 BGE 114磅317 318 A. S.擁有該社區是在社區X.，其中根據區域計劃12月16日1982年部分內部和外部部分的結構區的曲線圖。它打算到他們家，位於建築物外區通過一個地下通道，以在建築區的雙車庫和游泳池結合起來。該項目的情節將主要在位於建築區區域外建成。 26 1987年1月，該局按照從21 Baudepartementes用指令拒絕了1987年1月，建築許可證。針對它的投訴提出申請，駁回了理事會。同樣地，行政法院1988 5月25日這兩個實例決定，進行檢查之後。聯邦法院駁回訴願。 BGE 114磅317 319 S.從考慮
49.)21. September 1988BGE 114 Ib 312 BGE 114磅312 S. 313按用途分的1983年10月23日西南本市摩斯格的計劃，離開了村子開發區內Axenfels，即面向公眾健康和體育設施的建設一個水療中心和運動區。於1986年4月12日手邁因拉德Camenzind該局摩斯格一個規劃用於安裝一個9洞高爾夫球場與第二千九百七十六的總長度的米他們聲稱74050平方米。中的哪一個的17150平方米在水療和運動區域的北部。 56900平方米較大，南部的部分是在全市的休息計劃。該委員會發表摩斯格於1986年4月18日的規劃申請，並拒絕了它於1986年5月15日的廣州。 1987年2月18日，在施維茨州的司法部授予的豁免根據第24條RPG。施維茨州政府駁回了瑞士傳統和社會各界對摩斯格司法部的決定投訴。隨著1987年11月3日的行政申訴，瑞士遺產協會要求豁免廢止，可能提出的地形變化是在現場概況，並經過適當的建築許可證流程。邁因拉德Camenzind要求在其磋商的呼籲並沒有進入，他們可能被解僱。適用施維茨州的Landammann和政府，上訴被駁回，該局摩斯格關閉有關豁免的投訴和廢止的批准。聯邦法院維持原判上訴很好。從考慮
50.)14. September 1988BGE 114 Ib 305 的位於自治市Ingenbohl所謂的“席勒區域”BGE 114磅305 S. 306 A.- X.所有者。在包括直轄市的澡堂西部Ingenbohl位置稱為“席勒墊”（GB批號460和546），西南毗鄰湖泊，毗鄰到道路Brunnen酒店蓋爾紹北部。在全市第一個規劃措施Ingenbohl回去年第一千九百六十五第一個計劃在當時的社會造就了一般排水工程（GKP），今天基本上是正確的。進入席勒墊的WPL最初計劃列入力的BMR臨時儲備後並沒有實現。在對政府當時的所有者的吸引力1974年7月，從臨時保護區席勒墊駁回29。然而，政府繼續就臨時安排在調控進入RPG生效於1979年12月17日的空間規劃（VzRPG;在原版本的17 1979年12月），為市政府Ingenbohl建立了臨時施工區。這包括席勒墊領域。平行於理事會的規劃措施正在對首次採用區域規劃的市Ingenbohl。一項類似的法案被否決，1975年4月27日，但是，畢竟，擔任政府作為初步建設區的上述定義的基礎。對違章建築市政府Ingenbohl被公開推出第一千九百八十一法規全新設計這提供了路南噴泉蓋爾紹最大五層BGE 114磅的酒店建築307 305 S.允許按照地區發展計劃。 B.-在60年代後期，不得不提交席勒區批准其整個上層建築項目的所有者，然後政府。政府已就基本上表示沒有關於在墊子上席勒部分酒店大樓擬建項目的關注，但在批准時決定只能通過為酒店發展執行計劃來決定。在對新的分區規劃工作進一步尋求X.到發放建築許可證。該局於1979年9月6日對前期項目的聲明後，有“酒店席勒我見”，指出了建築法規的起草可以預見的法規特別是在1979年10月這樣的草案要求一個地區的發展規劃提出十。該委員會給了它的普遍積極的立場，但是從中心州的自然和文化遺產的要求的聲明。這次來到該項目應在申請被拒絕的結論。從1980年9月11日的修正區發展計劃項目授權執行理事會1980年12月23日受其他（詳細）項目的審批和常規建築許可證的過程。根據理事會的23 1980年12月的決定，安理會於1982年1月15日，X的的“酒店席勒與船港湖”市民規劃申請中寫道。關於規劃申請尚未決定。 C.- 1981年公開發行的分區規劃設計都在1984年6月18日的諮詢市政會議。在路的一部分公民的請求Brunnen酒店蓋爾紹分配到社區南區“地帶席勒”的其餘部分。新的分區規劃與出現1985年4月23日行政法院的決定通過一個對席勒墊在法律效力市政府投訴的其餘部分分配X.執導。 D.-月18 1986年1月在施維茨的廣針對公社Ingenbohl行政法院主權利要求中基本上抱怨X.，有人指出，代表席勒的Auszonung BGE 114磅305 S. 308墊的材料徵收。與1987年6月30日的部分判斷，行政法院駁回的主要要求。在這一部分的判斷來X.與向聯邦法院提起訴願。聯邦法院確認的材料徵用的存在，並呼籲行政法院按照考慮好。從考慮
51.)14. September 1988BGE 114 Ib 301 BGE 114磅301 301 S的Bernisches發電廠AG（BKW）是圖號3133，3478和3501在自治市Wohlen的所有者。位於該區Unterdettigen，而不是在Wohlen的窄建築面積的曲線形成連續的曲線圖複雜BGE 114磅301 S. 302位於Unterdettigenstrasse和Wohlensee之間。在毗鄰Wohlensee土地編號3478和3501已經1950年，主張國家伯爾尼1953年被控地役權：..號地塊3478可能不會過度開發對景觀的保護和情節號3501，高達30層。米只船房子距離湖岸建造。根據用於自治市1962 9月29日的Wohlen Unterdettigen建築規範，從沿著構造線到Unterdettigenstrasse繪製30米深度的條帶，居住區W2被分配。 1971年1月1日的7伯爾尼建築法1970年6月（建築法）生效，它必須在三年內社區發出與區域規劃建築法規，其建築面積從市區劃界定的其餘部分。由於伯爾尼州政府的BMR拒絕Unterdettigenstrasse到Wohlensee一個臨時搭建的避難所我的土地南面的整條。在建築法土地BKW的含義範圍內對1975年12月3日分區規劃通過市議會的議案走進保護區，那裡只允許農業用途。這種區域劃分伯爾尼州和聯邦法院無論是從政府呼籲保護。根據他們的地塊中的保護區的指令BKW提出的要求，對材料徵收。圓圈II的徵收評估委員會駁回所有。伯爾尼州的行政法庭，然而，帶著1986年9月15日，為補償慾望的部分批准有爭議的決定。法院否認沒收類似的效果兩地役權有利於國家伯爾尼污染地塊編號3478和3501，以及毗鄰的Unterdettigenstrasse情節沒有。3133的情節沒有。3133西部的東部，法院來了以他擁有合法徵用土地有關的質量，因為他是全面發展的結論。對伯爾尼州行政法院和市政府Wohlen與上訴行政法院的單獨通知的決定都提出。他們認為該屬性BGE 114磅301 S. 303西部的部分沒有。3133打下無重大徵用之前，因為干預沒打沒收法律有關的土地。聯邦法院維持了兩個行政法庭投訴，以及從材料徵用駁回BKW。從考慮
52.)13. Juli 1988BGE 114 Ib 286 BGE 114磅286 288的財產S. P. A.所有者是否定的。1460在伯爾尼銀行的方式。的19341平方米位於右側北Aareufer洛林的橋樑和細長的情節是由兩個木條從地勢較高相鄰地塊分開。在屬性南部的部分原因是SBB線奧爾滕 - 伯恩的鐵路橋下 - 前啤酒廠加塞的建設，目前已出租給商販。北部主要是unüberbaut。 1973年10月，P太太提出了十五公寓樓的建設和地下Autoeinstellhalle情節上沒有的應用程序。第1460次當時的土地屬於臨時儲備II根據在空間規劃（BMR）的現場緊急措施的聯邦法令，是在伯爾尼Bauklassenplan 1955年無論是“Aaretalhänge的保護區”，以及在建設類ⅡA和Ⅲ這幢樓兩年半或三層允許的。伯爾尼的城市反對基於藝術的規劃申請。6月7日1970（aBauG）計劃呼籲建築法的56。其結果是，一個新的使用分區規劃，以及一個“上層建築計劃河邊路”被開發，其在1460年的“開放空間”或體育和學校設施預留空地zuwiesen劇情沒有..該選民在1975年以及6月8日，被稱為這樣的計劃，但可以伯爾尼在上訴過程中預定日期的城市將不再遵循以獲得許可證。因此，政府在城市的要求公佈，1975年9月17日劇情沒有。1460佔領了根據BMR我的建築物禁止臨時儲備。在“過度建設計劃河邊路上”由州建設局終於批准了1975年12月24日和A. P.規劃申請駁回，因為10月10日第一千九百七十六的新設計對重新分區和對Bauabschlag地主的投訴，均告失敗。特別是，政府在1978年對1月11日提出對“上層建築計劃河濱路”，這將導致新的用途規劃的投訴成為決賽。 BGE 114磅286 S. 289的各種申訴完成後取得A.P.於1979年9月20日與徵收評估委員會區II的情節沒有。1460分配到一個開放的空間賠償請求。市政府要求伯爾尼土地，然後正式徵用，使店主解釋說同意。在其1982年12月8日的決定，無依無靠的考核委員會發言CHF 3'820'870的市場價值補償.--和CHF 140'955.90的Inkonvenienzentschädigung，共神父3'961'825.90加上從判決開幕興趣，這一決定引起了雙方在州行政法庭。伯爾尼州行政法院於1986年9月1日說，由評估委員會Inkonvenienzentschädigung授予不欠，把基於神父3'246'000 .--下來，第二個意見的市場價值補償，是下級法院的判決日期為權威評估基準日當選。 A. P.和伯爾尼市政府已經收集對行政法庭從9月1日1986年行政法庭的決定。伯爾尼市要求徵收補償將根據司法裁量大幅減少。被剝奪提交申請，無論是對CHF 4'191'200的徵用土地適當補償一個官方的值。 - 加獎自1979年9月20日和CHF 140'955.90的Inkonvenienzentschädigung在5％的利息。聯邦法院維持了一無所有良好的吸引力。從考慮事項：3.在有爭議的決定確認，情節號1460的分配是一個材料徵用為體育和學校設備的開放空間..為此，行政法院經審理查明，根據與法院判決地塊按照法律和事實情況在進入規劃程序的牽引力時，對1978年1月11日走近土地質量是否。這個問題已經回答是肯定考慮到聯邦法院的標準所規定的條件，並拒絕接受伯爾尼的社區提出的反對意見。其行政上訴法院在BGE 114磅286 S. 290使得城市伯爾尼重申號地塊1460一直無法，或充其量只是部分應用作為建築，因為它是過度的道路剛剛開通不足，沒有可推論。在這方面，行政法庭已明確確立的事實不準確或不完整的，並超過他有權決定。 a）行政法庭裁定在有爭議的決定建立在街上溫和爭議的情節是在11月26日第一千九百七十的州建築法規訂婚規定的時間銀行的方式已經不能夠滿足的通路在力的所有部分開放要考慮，不過即使如此，銀行的方式送達的交通繁忙前者啤酒廠綽綽有餘車道。它必須假定，因此，他可以以相對較小的費用，以通路，這也是一個住宅區內，將符合要求被刪除。在此背景下，下級法院可以對相關段落進行。這個
53.)17 juin 1988BGE 114 Ib 283 BGE 114磅283 S. 283拉LOI河畔拉葡萄栽培neuchâteloise杜30朱安1976等樂計劃魁呂EST地方翼ONT連接區viticole的parcelles闕C.possèdeà奧韋尼耶等人科塞勒 - 科芒德雷什。樂18貨幣類型1977年，CE一的PropriétaireAUdemandé最高行政法院杜廣德納沙泰爾德reconsidérer樂classement去SES財產共有制-Fonds的恩區viticole，MAIS恩徒勞的。 S'estimant victime D'UNE徵用matérielle，白細胞介素，樂8貨幣類型1982年，洛杉磯委員會requis Cantonale D'估計ENmatièreD'徵用倒事業D'utilitépublique DE L'行政法院德納沙泰爾condamnerà呂沃瑟UNEindemnité，AVEC intérêts5％的DES樂1er酒店貨幣類型1976年，德日主菜恩vigueur德拉propriété德限制。帕決定杜8貨幣類型1985年，洛杉磯委員會cantonale D'估計alloua AUrequérant未montant sensiblementinférieuràceluidemandé，AVECintérêtsBGE 114磅283 S. 284 DES樂9貨幣類型1982年，你lendemain車廠德拉requête。樂等的Propriétaire歐萊雅行政法院ONT recouru駁CETTE決定AUPRES杜行政法庭州。恩賽道D'例如，ILStransigèrenttoutefois河畔樂montant DE L'indemnité。 Seuls SONT DEMEURES litigieux樂點德的離開intérêts等樂montant德乾酪等實際上還要考慮。勒行政法庭一檔CES問題，樂邁13 1987年，洛杉磯的首映德拉永宏suivante：L'indemnitéporteraitintérêts5％的DES樂24décembre1980伊爾一estimé闕樂的Propriétaireavait宣言，德永宏非équivoque，SA VOLONTE德UNE供需樂indemnité23décembre1980年seulement，日期D'UNE的Lettre adressee面值兒子AVOCAT AU廚師杜DEPARTEMENT DE L'農業; UNE日期antérieureNE pouvait理由retenue：NI塞爾DE L'主菜恩vigueur德拉意向書，NI杜策勒19貨幣類型1977年，帕樂的Propriétairesubsidiairementavancée連接s'appuyant河畔德écritsantérieursrédigés面值兒子mandataire先例。帕拉德Vo1E時未recours德所有權administratif，C的demandéAU法庭聯邦D'更改或取消L'arrêt杜法庭州丹斯拉MESUREOùIL fixait太子港24décembre1980年勒離開intérêts和de可怕的闕ceux慈étaientDUS德樂到貨幣1977年勒聯邦法庭一個rejeté樂recours。
54.)28. Oktober 1988BGE 114 Ib 277 BGE 114磅277 S. 278住房協會Z.相關基礎建築師二人A.豎立在1984年3月14日，十，基金和專門她CHF 250000 .--的資本。在第該非營利性和保障性住房 - - 收購的程序設計，形狀，融資和住房的基礎設施基地 - 住宅實驗：“該基金會旨在促進生活在最廣泛的意義上說，基金會的目的是促進：契據2如下劃定的目的 - 告知公眾生活的問題 - 努力防止各類土地投機，基金會可以在由首映式建築執行住宅推廣的領域頒發特別成就，額外的獎品在比賽中比對等的基礎上可以採取任何行動。採取和開展業務，這是適合於實現基金會的宗旨。基金會應立即開始其業務。“為伯爾尼州的聯邦稅收投資主管部門拒絕基金會十來免稅專用慈善請求，並評估他們的納稅期限1983-84與CHF 230'000的應稅投資.--。投資主管部門，然後伯爾尼州的稅務上訴委員會展示了她的上訴。隨著行政上訴X.基金會要求稅務上訴委員會的決定應當廢止，它舉行，這是免稅的。聯邦法院，從考慮以下的投訴
55.)22. Mai 1958BGE 84 II 247 BGE 84 II 247 S. 247從事實：A.-在1946年11月26日結束的妻子伯莎·格拉夫格拉夫海因里希，她的侄子人世的丈夫，一個“Vorkaufsvertrag”他們在海登屬性，其市委書記和土地經營者魯道夫·斯默公開驗證的，其內容如下：“WWE伯莎格拉芙女士...承認她的侄子海因里希·格拉夫...第一次拒絕對自己的不動產的包裹345號的權利，房子＃692 AssekSchützengasseBGE 84的價格247 II ...小號248神父10,000 .--之一。如果10歲的法定最長期限內第一次拒絕此權限將不會是有效的，這個權利是走下來只用現在的老闆的滅亡。在這個時候，Vorkaufsberechtigte如果他決定想那麼競爭的對象或離開法定繼承人。這Vorkaufsvertrag應該是物權效力，所以他符合同一我的註冊申請的法律效力n中的土地登記冊“。在優先受讓土地的權利是基於這份合同標誌著贊成格拉夫上。 B.-在1952年8月28日銷售格拉芙女士從圖中編號345，與站立到Schopfzu神父1000 .--她的鄰居埃米爾·羅內爾一個19平方米測量部分。海因里希·格拉夫沒有在這個場合其優先購買權使用。 C.-在1956年2月27日去世格拉夫夫人。作為唯一的繼承人，讓她侄女的女子凱特爾。由於這，並沒有海因里希·格拉夫的要求作出回應，該地塊編號345是根據傳輸萬.--在他1946年11月26日，條約對瑞士法郎的費用，領導格拉芙對她的慾望訴訟她承諾通過先拒絕死者的權利，可能Kaufrecht認識，並為轉讓土地登記情節沒有。345手授予他的權利。反對這一請求被告，除其他外，其理由是原告是先發製人已經被失敗喪失行使出售28 1952年8月在任何情況下，他不能行使優先購買權只有認證和本專項的基礎上，繼承財產轉讓的權利;購買甚至10'000瑞士法郎這樣的價格的權利，而.--被公開既不同意也不認證尚未書籤;可能的合同將因此是無效的，因為只有在業主銷售法就只需要通過遺囑處分可以責令效果死亡新生;這形成2個或所有的情況下使BGE 84 II 247 S. 249將根據第245條第是必要的，因為售賣貨品中的瑞士法郎10'000 .--的價格任命在主人的死亡對時間的考慮事實上，在訂立合同時的財產幾乎有市場價值的兩倍，在供體捐獻的死亡可執行的結論本身。地區法院駁回了訴訟前的國家。阿彭策爾A.Rh.最高法院它的出現卻批准了1月27日第一千九百五十八D.-反對這一判決，被告上訴到聯邦法院宣布該應用程序，應用程序應該被解僱;最終此事被駁回備案補充和下級法院的新決定。聯邦法院確認正在上訴判決。從考慮
56.)6. Dezember 1988BGE 114 Ib 268 BGE 114磅268 S. 269公司Walchwil打算建立長期MösliHagegg-Alpli面積森林通路在Walchwil鎮。在Heumoos-Hagegg地區的森林包括公司Walchwil和火車。因為從長期Mösli-Chnoden-Heumoosegg-Hagegg和Heumoos-Chnoden-Moosegg Hagegg的Reist路線遠古以來，他們已經制定出來。廣州火車政府對各州立法依賴保護和1982年9月2日（NSchG）的區域Chnoden和Heumoos保護計劃的自然保護區的維護通過（§3 NSchG）。這是目前重要的屬於這個自然保護區的A區，即區待保護的植物和動物的實際生存空間，或者優秀的風貌與特徵（§4.1和2 NSchG）景觀的一部分。在該區域中，一切都被禁止，這可能會影響該地區或危害植物和動物的特定字符。這是禁止的，除其他外，特別是植物的破壞，房屋和建築物，挖掘或引流（§5. 1和2 NSchG）豎立，雖然管理和開發系統和現有系統的維護，可以更加詳細地合同（§5. 4調節NSchG）。廣州火車的權威，從10./18該公司Walchwil之間的合同。雖然1984年9月提供適當的保護，但保證了“一首曲目Reist的權利。”傳播路徑通過儲備Chnoden A區和儲備Heumoos，在木材貯存和處理的區域運行。廣州林業委員會列車開發四個變種（A，B，C，d）為森林通路的線路。變體B，C和d從該變體的不同之處特別在於，它們不交叉保護區Chnoden。 1986年11月4日，政府給予其變種A. BGE 114的建設審批磅268 S. 270行政法院1987年11月對19通過判決執行檢查後駁回了由世界自然基金會提出申請，但投訴。世界自然基金會的行政法庭是由聯邦法院批准後，檢查已進行了。
57.)16 décembre 1988BGE 114 Ib 261 BGE 114磅261 S. 262帕ACTE authentique杜8艾薇1986中，Me我H。等G.，TOUS德塞夫勒律師組織à日內瓦，AINSI闕夫人F.，阿勒曼德D'原產，domiciliéeà日內瓦，ONTconstitué了La Societe UF。 .. SA萊斯fondateurs ONT萊模因PRIS EUX-50行動AU PORTEUR德chacune千法郎共振樂資本社會，搜易得我H：12的動作，我G：13行動等夫人F：25的動作。 L'ART。條例明確3勒但德拉興業德拉永宏suivante：黑白配孔特闕倒勒孔特DE層，seule歐EN參股，德réaliserdirectement歐indirectement，坦恩瑞士qu'à“了La Societe傾但是，坦兒子倒L'étranger，所有領域的操作financières，immobilières，commerciales甌工業。艾麗pourra notamment acheter，détenir，VENDRE，gérer等TOUS administrer房舍，審計院，brevets，私人物品，動作，部件連接參股丹斯D'其他殘疾船級社quels qu'en soient勒但是等拉性質。艾麗pourraégalementapporter兒子援助等SES CONSEILS一個DES層倒拉réalisation德特列斯操作。丹斯樂幹部德的兒子，但社會聯繫電話闕CI-DESSUSdéfini，ELLE pourra坦utiliser SES PROPRES ressourcesfinancières闕recourirà TOUS Emprunts，Emprunts participatifs歐審計院去層等加興銀行的管理，所有領域的操作本身rattachant directement OU中的兒子indirectement但社會聯繫電話闕詞，DESSUSdéfini“。萊斯fondateurs，nommésadministrateurs德拉興業，ONTégalementSIGNE德塞夫勒聲明：L'UNE concernant L'沒有去重奏德財產共有制等D'apports EN性質和l'他者相對A L'無德重奏德財產共有制immobiliers EN瑞士，précisant qu'il“n'y的PAS代替D'admettre，AU似曾相識DE L'合奏德circonstances，闕了La Societe的連接房舍瑞士丹斯聯合國AVENIRprévisibleacquerra”。樂23朱安1986年，樂prepose AU杜登記簿電子商務杜廣德日內瓦一個informé樂notaire qu'il連接suspens tenait拉徵用D'題詞德拉興業UF ... SA，jusqu'àUNE決定杜DEPARTEMENT生產D'EN L'économiepublique河畔L'assujettissement歐非DE L'ACTE杜8艾薇兒1986年非盟政權DE L'autorisation。 Partant，IL一imparti AU notaire聯合國德來德30 JOURS倒CETTE意見書entreprendre，Adéfaut德quoi拉徵用seraitécartée。樂25 JUILLET 1986年，樂notaire一個certifiéAU prepose avoir裝束L'administrateurs的關注，actionnaires等了La Societe河畔萊fondateurs去處置德拉“萊克斯弗里德里希”。 Ceux慈avaient alors闕spontanément申報“坦樂尊重DE L'公共秩序BGE 114磅261 S. 263 juridique DES支付Concernés闕勒爾éthiqueprofessionnelle萊amèneraient連接TOUTE circonstanceàAGIR恩即符合DES洛伊絲applicables丹斯萊支付Concernés”。帕決定杜8 AOUT 1986年，樂prepose AU杜登記簿商務的écarté拉徵用D'題詞德拉興業，AU主題qu'aucune demande D'autorisation n'avait ETE被推薦者AU DEPARTEMENT DE L'économiepublique丹斯樂德來imparti。恩申請DE L'ART。 18人3德拉LOIfédérale河畔L'採集D'面值房舍DES personnes A L'étranger（LFAIE; RS 211.412.41），萊ONT fondateurs recouru駁CETTE決定AUPRES杜行政法庭杜州日內瓦。 ILS faisaient notamment闕TOUS LES圖案valoir D'autorisation德拒OU去非assujettissement NE SE引薦pouvaient決定房舍的qu'à。伊爾étaitAINSI明顯qu'au時刻Où了La Societe voudraitacquérir未IMMEUBLE EN瑞士，ELLE搜易得ferait constater兒子非assujettissement AU政權DE L'autorisation，搜易得UNE requerrait調整授權。帕arrêt杜4 FEVRIER 1987，樂行政法庭一個rejeté樂recours等confirméLA決定attaquée。伊爾一retenu恩BREF闕L'聯合國德的擊打等捲軸principaux德拉興業UF ... S.A。波泰特邊河畔DES操作immobilières;帕Ailleurs酒店，夫人F. devait理由considéréeCOMME UNE personne A L'étranger魁s'estportéeAcquéreur科特迪瓦聯合國追索權propriété河畔UNE部分D'UNE personne士氣不要樂，但EST捲軸歐萊雅收購德房舍（藝術。 4人1的Lettre LFAIE E）。丹斯CES的條件下，樂suivià中庸之道滴度prepose一拉過程預告片帕L'ART。 18人1 LFAIE。萊斯administrateurs德拉興業ONT印版未recours德所有權administratif駁CETTE決定，tendant有CE闕樂庭聯邦ordonne L'題詞AU杜登記簿電子商務德拉興業UF ... S.A。樂聯邦法庭一個rejeté樂recours。
58.)14. Dezember 1988BGE 114 Ib 257 BGE 114磅S. 257 257 C.S.出生於1963年1月4日，瑞士的父母在智利的兒子並獲得了智利國籍。因為他從來沒有BGE報導，瑞士當局在國外還是國內的114磅257 S.過258，也沒有報告自己，走出自己的瑞士國籍1月4日，1985年他隨後提交給瑞士大使館在智利聖地亞哥的1986年12月29日根據美國聯邦法律對採集和瑞士國籍的損失9月29日，1952年第21條（BUG; SR 141.0）回國的請求。司法和警察的聯邦部門並沒有發生在其3月28日第一千九百八十八的決定，這一要求對這一決定提出了C.S.在聯邦法院行政法庭，其中適用於在重新申請的肯定，他比照。聯邦司法和警察部關閉的行政上訴解僱。聯邦法院駁回訴願。從考慮
59.)25. November 1988BGE 114 Ib 254 BGE 114磅254 S. 255到1988年7月27日的備忘錄，1988年日8月15日補充說明要求比利時大使館，與相關瑞士當局引渡比利時國民十，1988年8月29日，批准了聯邦辦公室警察事項（BAP）引渡到比利時布魯日通過的調查法官於4月19日繼續在逮捕令的X，1988年7月11日的事實和29 1988年7月所指控的罪行（收受贓物）完成1988年陳述。在此之後，X於1984年丈夫到1986年，通過假公司騙投資比利時法郎大量的人在幾百萬的量。在與X.連接應被視為一個接收器成為法律。十，執行向聯邦法院提起訴願與要求，1988年8月29日的BAP的決定應予以撤銷，並拒絕比利時當局交付要求。聯邦法院駁回了申訴，只要可以在其上輸入。從考慮
60.)18. November 1988BGE 114 Ib 244 BGE 114磅244 S. 253保險公司已經分發，聯邦法院認為第3條的規定，第1段定義調節“下，這些特殊情況下”得到滿足。 c）所述聯邦法院的決定不符合第3條之間第1段劃分監管與藝術4 VAG的關係，明確處理。在這方面，可以認為劃界規則界定瑞士監管立法的地理範圍，而4型VAG對比度，提供範圍的異常，監事會的決定在一定的保險設施。到這些規定與彼此一致的程度，是由於較高的標準水平和時間以後法令藝術4 VAG優先級。由此可見，從監管第3條規定的豁免，第1段定義規則不使用
61.)23. September 1988BGE 114 Ib 241 BGE 114磅241 S. 241門廊合作煙道打算從吉斯維爾一品道路的財產煙道的建設。首屆會議於11月4日第一千九百八十二於1985年5月28日上瓦爾登的廣的政府批准的規程，BGE 114磅241 S. 242為道路的對準和成本估計的計劃。 A.是的包裹號495和走廊合作的1019成員的所有者。發行建設理事會吉斯維爾允許走廊11月4日第一千九百八十五合作其次是上訴過程中，聯邦法院前關閉。這駁回了1987年6月29日的判決上訴從推理的感覺，準備進入。在支持的當時執政，聯邦法院指出，森林道路的區域被視為森林;服務的道路，但是 - 作為採取的申訴 - 沒有林業的目的，所以它有條件建設一個結算許可。在檢查它湧現在問題的道路州首席護林林業目的認可僅僅是次要的; forstlich區區機路徑將可能的東西足以森林或在森林裡。同樣的，證據是一個 - 由廣州官員稱 - 相關州的做法，即在需要服務街等，林業的無間隙的授權，沒有成功。該項目的森林受理的問題顯然還需要進一步考察。因此，建築許可證是提供這些調查和潛在的必要的間隙許可的指示。 1月6日在1988年，第叫走廊合作煙道為籌錢在應用程式在地塊編號493和編號4971450平方米森林以及屬於＃495二為一品道路建設A.土地上開闢家園和小片林。在其1988年3月8日的決定，政府頒發的許可證結算。隨著1988年4月11日要求A.行政上訴，3月8日的政府會議的決定，1988年被擱置，並駁回了redecision的情況下，並運行本地程序向理事會;可駁回申請，因此不批准結算。聯邦法院駁回了申訴，只要可以在其上輸入。 BGE 114磅241 243 S.從考慮
62.)15 settembre 1988BGE 114 Ib 238 BGE 114磅238 S. 239蘇richiesta德爾ricorrente IL Consiglio二Stato公頃accertato LA NATURA二alcuni terreni二SUAproprietà，definiti parzialmente boschivi。 CON LA stessa risoluzione L'esecutivo cantonale公頃ordinato LA Demolizione二UNA辛塔eretta abusivamente一限定TRA問題1 mappaliëaltri，純boscati（在單方面德爾ricorrente E在單方面二terzi）。 Davanti人Tribunale federale IL ricorrente SI limita一個chiedere L'annullamento dell'Ordine迪Demolizione。
63.)20. Januar 1988BGE 114 Ib 224 BGE 114磅224 S. 225在本市區域“Poja-Tschanderünu-Undri細胞”（PTUZ）薩爾格施，約500米村南，在東部，南部和西部的腳瑪麗亞七疼痛教堂山，應執行Rebbergmelioration。它的目的，一方面，方便擺放今天葡萄園當前低效的管理;在另一方面，夾雜物仍然沒有提供與葡萄bestockter曲線並因此增加了葡萄園。的技術措施旨在主要包括BGE 114磅224 S. 226，分段基本屬性的舍入，開口向上通過Wegebauten和更大的地形變化。此外，社區一個遊樂場和遊樂場的改善是在幀中要被創建的。相關手續已延長了很長時間。該倡議是1979年;前期項目的Meliorationsamt上瓦萊州提交了一份關於2月17日，第一千九百八十一是否新的葡萄酒產區提供的問題將被列入Rebbaukataster，導致了與投訴程序的第一次交鋒。 1982年9月8日，該科葡萄栽培提出由農業部列入在前景寄存器的聯邦辦公室，但她這個條件對Meliorationsprojekt會發生變化。問題源自該項目的修改在1983年十月初步決定今天仍懸而未決。 1982年8月25日，美國聯邦Meliorationsamt出具初步1981年補貼資格的子問題一個積極的初步決定。在今天缺乏1983年這樣的決定的項目。項目初步公開披露發生了從10月11日至11月1日第一千九百八十二該項目的細節，從11月26日是在12月16日第一千九百八十三其次是上訴過程中，聯邦法院前關閉。的計劃地形變化的實現需要大約5810平方米的清除。 1984年3月20日，林業和景觀保護的聯邦辦公室（BFL）認可結算至4000平方米的範圍內。在其1986年10月23日的決定，民政事務的聯邦部門（DHA）證實了這筆款項。此外，還發現基本額外2110平方米是森林。其核准1,810平方米的空地。 1986年11月13的行政法院，瑞士基金會景觀保護與景觀管理（SL）需要EDI的本質決定應就其授予結算許可證並充入共享專業知識的成本，申訴予以撤銷。本方法可暫停，並讓邀請主管聯邦當局發現正對的聯邦補貼Rebbergmelioration發放和實施規定提出上訴的時間。 BGE 114磅224 S. 227行政法院要求世界自然基金會（瑞士）（WWF），該vorinstanzliche決定應於1986年11月24日廢止，這是建立清算許可證無效。從考慮考慮：5。）合作的感動不僅林業法律問題葡萄園的操作，尤其是還有那些在農業，建築，空間規劃，自然和景觀保護和環境法。非常有限的聯邦法院代表團的森林公安法律方面的檢查表明，根據這些法律規範只是一個方面。一個合理的處理需要一個在單個規則的應用，實現整體意義的解決方案。投訴人是不是主要是關於自己的不同的樹，但 - 如前所述 - 該網站作為一個整體的轉型。 b）若聯邦法律其比另一方案本身並不確定（例如第18條，第3段RPG），必須按照憲法秩序（參見。例如BGE FF 103 IA第334，BGE˚F102 IA 359）的不同立法施加相互協調（見THOMAS PFISTERER，在空間規劃法聯邦行政活動的影響，。1/81 RP信息手冊，特別是第7，12法郎，38法郎，57法郎....）。使其中全部同時並完全有可能發揮作用來解決這一點很重要（PFISTERER，上文，尤其是第30段及其後）。在這個意義上，在下面的情況下，本森林公安過程，首先討論的空間規劃法授權要求的突出問題為目的的地形變化和一方面與空間規劃法和森林公安授權要求，另一方面空間規劃和農業補貼法律之間的關係，在此之前的實際林業警察事務，同時也自然和風景保護的問題，必須進行評估。 6.（對預期地形空間規劃法律授權要求是肯定的變化。）BGE 114磅224 S. 228 7.它提出了進一步的問題，即是否空間規劃法的應用，因此，因為即使是農業法律責任訴訟中進行是不必要的。因此，要研究空間規劃和聯邦的空間影響特別法之間的關係。一）農業法案並沒有明確排除的空間規劃法的應用。是否它隱含包含這樣的排除是（102 361 IA BGE F。）設計的在每種情況下的問題。需要默契排除了特殊的法律賦予的內容和方法方面詳盡的相關問題。此條例的內容要求，它不僅具有在眼睛特別法的主題，但綜合考慮所有的空間顯著的關注（見。尤其是第1條和第3 RPG）允許（BGE 103 IA 334頁起，BGE 102 IA 358 FF 。; ..也參見BGE 112磅120和256 FF，F BGE 107 IA IA 244 BGE 104 181 FF;進一步ALDO ZAUGG，評注的伯爾尼州建築法6月9日，1985年，39 N.藝術.. 1，和PFISTERER，同上，第14頁及以下）。的方法，是要求可參與重大意義的（規劃）階段，所有被合法raumplanung受到影響，並且該結果通常結合（BGE 102 IA 362，BGE 97我529）。特殊的法律必須提供必要的管理所有權限制的基礎。 b）在農業補貼法律不符合這些要求。這是沒有列出的補貼決定各個方面到動物和植物衛生（乾燥的地方等），美學，被認為是同等重量的景觀和環境保護的內容。也不是提供給有關開放所有這些政黨的方法或允許綁定規則;補貼法律不允許所有權的限制。甚至沒有所謂的Rebbaukataster改變不了什麼。他不是一個發展規劃。它從毗鄰Rebbauzone（第5條第1款，第1句和條例的2的23 Rebbauerzeugnisse（酒規約）1971年12月SR 916140的葡萄種植和銷售）。該Rebbauzone唯一有葡萄樹的種植新一般只允許有效果（第1條，聯邦法令對1979年6月22日，SR 916.140.1的葡萄種植措施第1節。）;它僅僅意味著聯邦政府BGE 114磅224 S. 229截取或補貼的技術措施是有限的，以促進葡萄酒生產到由Rebbaukataster區域（藝術指定。42第2段和聯邦法對10月3日農業藝術。43 1951年，SR 910.1）。就像從森林公安法案（BGE 103磅251）或Gesamtmelioration分配的義務，籌錢許可證raumplanung法律有關地形的變化來作為一個改善土地沒有空間規劃法的適用部分（130°F。BGE 98磅）的應用電費。這種情況並不比那些建成的土地改良部分建築物不同。在那裡，當然適用於建築及規劃法的保留; EDI已經離開了他，因為即使明確列入其決定。 c）一個應用程序不能在空間規劃法的挑戰，土壤改良其生效之前開始。空間規劃法也適用於被其生效之前創建的，但後來才進行（私人）建設項目。所以，d）相應地產生一個raumplanung法律授權過程是必需的，因為已經執行。農業補貼法律不讓它不必要的。 E）要求立即執行另一個raumplanung法定審批程序，理解導致的反對，認為招致延遲。創立大會舉行五年前。畢竟，這反駁不得高估。傳導一直獨自合作社內部，純粹的法人手續。無論列入Rebbaukataster也沒有補貼決定性決定;關於1983年項目甚至未授權後初步決定。是這樣或那樣的，如果沒有一個規劃過程中用於決定預計將在補貼過程中關於它的爭論。此外，EDI明確允許更多預留。因此，各方已經預期進一步審理中。即使地形變化會受到限制，土壤改良不會受到質疑。所述BGE 114磅224 S. 230聯邦Meliorationsamt已經導致於1985年9月27日，一個Rebbergmelioration也是規模要小得多，幾乎沒有間隙，用小得多的地球運動，切實可行（S。E. 10D /日）。將再次強調了其它的必須是在公司，涉及一些法律，只是從一開始就進行協調。從一開始，什麼，審批等需要許可證可以考慮。相應的處理就可以，如果需要立即和儘早即使在同一時間啟動。空間規劃和建築法規，可以早日，即使沒有明確的計劃，徵求初步決定。對事實全面，整體的方法的需求絕不能因歷史演變劃分為不同的進程失敗。有了這樣一個協調的方法來BLW帳戶的關注，而不是負擔義務的進展與問題不能回答。 8.對於前述和空間規劃法和森林公安授權程序的目的，必須協調。航兩種方法是不那麼靠近在一起，所述一個和另一個偏見的結果（根據BGE 113磅152 FF。E.圖3b是的情況），其從協調義務跟隨命令，通過提供內容和可執行適中的連接。確定有意義的順序和附加最適當保留（也參見BGE 112磅45，第195，256頁起和424與FF引用; ... RUDOLF MATTER，林業和規劃，ZBL1987分之88S. 101頁起;參見。ALFRED進一步庫特勒，環境保護和空間規劃，ZBL1988分之89S. 242頁起）。相應地是，在這種情況下，首先決定間隙許可證（充裝。E. 9.10），假設Meliorationsunternehmen將與所有提供的地形變化理所當然的。然而，在駁回投訴，將附上一個預約的間隙上訪的肯定：一個返回來將的情況下被允許這裡的地形變化不會被證明是完全可接受的。這意味著，結算要求煙消雲散之後。它也必須在關於BGE 114磅224 S. 231，因為沒有raumplanung法律授權過程已經完成對raumplanung合法授權vorfrageweise決定比賽和展覽場地（充裝。E. 10D / DB）本森林公安程序。但經過說了些什麼都不清算過程中手段的預期，對預期的地形變化的空間規劃合法授權的程序，但不應該沒有完成。 9.投訴聲稱，EDI已經解釋森林概念過於嚴格。在這裡，在執行聯邦監管局驚人的，在所有的vorinstanzliche決定不處理與森林的概念......一）森林概念可以在藝術中找到。關於關於1森林警察（FPolV）1965年10月的聯邦法律，聯邦委員會條例之一（見。BGE 107磅356 F。）。但1瓦萊州的新森林法1985年2月它的調節作用。因此，權威的法律首先必須澄清。 600平方米2米樹林邊緣，12 M寬度2μm的森林和25對於新分蘗年齡包括VAT（第2條，第1節）：AA）根據新的法律瓦萊以下最低要求申請...另外說明了保護和安全條帶和河岸林地這些量化標準是不相關的（第2條，第3款）。在1985年7月4日決定，聯邦這些測量有拒絕的理由是，600平方米，25年自爆聯邦法律的範圍內批准。因此，實踐中去400 M2的遺體。一些爭議區域包括小於400平方米，小於12米的寬度。但是，他們不能像保護甚至所謂的安全條或銀行的樹林。從當它涉及到森林保護，防止風，噪聲等保護或安全條會說出來（CF .. HERMANN TROMP，森林的法律概念，補編瑞士經濟林協會1966分之39，第55頁的雜誌）。因此瓦萊州的新森林法不被第2條第3款所指的保護是關於自然和風景保護的原因分蘗。該問題在這些訴訟從而提供瓦萊州的分蘗權以及沒有森林。Ab）的森林概念的標準是令人信服的瑞士聯邦法律。因此，各州必須創建232不同的自己的定義沒有BGE 114磅224 S.，除非聯邦法律，設立開啟了他們適當的餘地。這種識別對於足夠大的“表面”的概念的具體化聯邦法院判例法（第1條，第1節FPolV; .. BGE 107磅51頁起）。然而，如果州法律的這樣的值將不被當他們違背聯邦法規要求所指出的，尤其如果太示意性判斷只對量化標準進行相應的評估，而無需分蘗（見圖BGE F110，磅第三百八十三，107磅的質量52）。聯邦法律並不僅僅儘管低於定量限值，當他們是保護和安全條或河岸林地林治療分蘗的某些特定的表現形式。還有灌木叢林，等它;相關的聯邦立法名單是在對比的是州法律並非詳盡無遺（“特別
64.)15. September 1988BGE 114 Ib 214 BGE 114磅214 215 S.公司Toggenburger AG是在巴瑟爾斯多夫一個包裹，這是建立代碼，並在工業區域G自治市的區域地圖後的所有者;在該區域中是被允許“適度擾亂工廠和設備以及貿易和服務業”。巴瑟爾斯多夫的地方議會的條件和情況下發出Toggenburger AG的授權與衣櫃建築混凝土加工廠的準備。在鄰居下來上訴委員會和蘇黎世州的行政上訴法院取消了建築許可證。行政法庭有理由拒絕大幅建築許可證等等，所以混凝土廠造成嚴重的二次排放和蘇黎世州（PBG）和建築規範的規劃和建築法的意義上不構成任何適度擾亂操作。在這種行政法院的判決遞給托根堡AG在聯邦法院都行政訴訟和憲法申訴。聯邦法院訴願好，有下的判決向BGE 114磅214 S. 216行政法院回廢止的事;憲法控訴其寫入不相干自成。
65.)25 novembre 1988BGE 114 Ib 204 BGE 114磅204 S. 204 LORS DE L'發射“Téléjournal”杜23脈1984 19小時30，LA電視瑞士法語一個consacréUNE序列德quelques分鐘UNE rumeur persistante聚賽龍laquelle內西姆·加était河畔樂點德VENDRE升“酒店諾加希爾頓qu'ilpossèdeà日內瓦。聚賽龍萊雜音répercutés相提並論啦電視 - 等catégoriquement否認票面樂本金利息 - L'HOMME代辦aurait voulu SEséparer德子Hôtel酒店放任倒面對聯合國besoin迫切德LIQUIDITESprétendumentprovoque票面樂dirigeants的拒杜尼日利亞德小號“acquitter envers呂代560百萬法郎德德factures。勒14 septembre 1984，L'紐約泛歐indépendanteD'plaintes烯matière去廣播電視台的examen（CI-滑雪後L'紐約泛歐德plainte）一個écartéLA開墾déposée帕內西姆·加駁L'發射杜23脈1984 CETTE決定一個ETEannulée樂13décembre1985倒杜所有權的理由entendu違反票面樂庭聯邦魁A L'AFFAIRErenvoyéA L'紐約泛歐inférieure。硒prononçantà暴發戶樂1er酒店décembre1986年，歐萊雅紐約泛歐德plainte一個estimé闕L'排放litigieuse n'avait PAS樂強姦聖多美和普林西比DE L'objectivité保修和A L'藝術。 13德拉讓步accordée帕拉聯合會點菜興業瑞士德無線電等電視擴散。帕recours德所有權administratif，內西姆·加一個requis樂庭聯邦D'更改或取消CETTE決定。 Invoquant UNE違反BGE 114本領域的磅204 S. 205。 11等13德拉讓步，樂recourant soutient烯闕樂物質不尊重DESrègles德勤奮帕樂journaliste導管CE丹尼爾的漫A L'的天線人造情報局等魁ONT門incomplets atteinte AU信貸不要jouissent坦勒融資呂，即使得到闕歐萊雅行政法院杜尼日利亞。樂聯邦法庭一個rejeté樂recours。
66.)8 mai 1958BGE 84 II 241 BGE 84 II 241 S. 242 A.-樂1er酒店脈1923，Gaudenzio Briacca等兒子épouse出生馮Gunten的ONT Prete LA索姆DE 30 000週五AUXépoux圭等瑪蒂爾德Meuwly。聚賽龍拉偵察德德特qu'ils ONT souscriteàCETTE日，萊débiteursSE SONTà從事rembourser樂montant杜PRET“相提並論amortissements，每個槽口ANNEE，AVECintérêt德FR 5％，jusqu'à恢復完整”。夫人Briacca馮Gunten的EST樂28 AOUT 1926年décédée; ELLE avait面值TOUS SES遺囑attribué村一個兒子馬里。 Celui慈AVEC s'est remarie羅米爾達Costamagna，不要IL一歐盟德塞夫勒兒童組織，Santina酒店誕生樂1er酒店1928年十一月四日羅伯托等Né樂9 OCTOBRE 1930 Gaudenzio Briacca EST樂décédé17維耶1945年laissant倒SA Seconde系列seulshéritiersFEMME等SES德塞夫勒兒童組織。萊斯23等27維耶，一級，5等12 FEVRIER 1937圭多Meuwly一個地址字母的Gaudenzio Briacca concernant勒paiement D'acomptes等valant偵察德拉德特qu'il avait發包方AVEC兒子épouse。夫人Briacca-Costamagna，“agissant EN SA QUALITE D'héritière德M. Gaudenzio Briacca
67.)25 novembre 1988BGE 114 Ib 200 BGE 114磅200 S. 201帕決定杜2火星1988，L'紐約泛歐indépendanteD'的examen plaintes烯matière去廣播電視（CI-滑雪後L'紐約泛歐德plainte）一個constate闕LES序列版本德MIDI Du等晚報DE L'排放Téléjournal杜2décembre1987 AUconsacrées杜全國委員會表決refusant拉批准德拉Charte SOCIALE關於歐洲，n'avaient PAS LA強姦讓步accordée點菜興業瑞士德廣播電視等傳播; ELLEécartaitAINSI拉plainteformulée樂8décembre1987面值埃里克Bertinat - 杜會長漢邦politique“警惕” - 等21 cosignataires。 UNE plainte identiquedéposée票面樂解放運動“警惕”étaitEN看越軌déclaréeirrecevable，EN存在的杜défautDE QUALITE倒AGIR你recourant。埃里克Bertinat等“警惕”ONT印版未recours德所有權administratif駁拉決策DE L'紐約泛歐日plainte。樂庭聯邦n'est PAS恩特雷里奧斯連接matière河畔樂recours D'埃里克Bertinat等rejetécelui杜漢邦politique。
68.)31. Oktober 1988BGE 114 Ib 196 BGE 114磅196 S. 196 X. AG 1986年10月，根據在船寄存器具有4個第2和3的聯邦法的技術。提出了關於在3局Rheinschiffahrt巴塞爾一個證書的應用程序。實質上，它是使申請人的寄存器屬於機動船即使在那（，BB1的1984年二1453在1986年1130 1134）是新創建的生效7月15日1986年修訂法律的條件下，在船舶登記，萊茵河航行局拒絕簽發從所需證書的應用，以及對她的呼籲是可以通過巴塞爾城市州的經濟聯合國Sozialdepartement BGE 114磅196 S. 197和由州巴塞爾城市政府拒絕。聯邦法院駁回訴願，時間來輸入。從考慮
69.)11 novembre 1988BGE 114 Ib 190 BGE 114磅190 190 S.了La Societe F.鮑爾默S.A.保證拉分佈獨家倒拉瑞士聯合宮德建設等自主移動Portakabin。 PARMI兒子assortiment，LA興業售貨notamment LES BGE 114磅190 S. 191 GRANDES聯德拉SERIE爾曼fabriquéesD'UNE片烯格蘭德布列塔尼等importées帕拉路徑。倒萊routiers車隊dépassant萊尺寸prescrites相提並論L'ART。 9 LCR，ELLE DOITbénéficierD'UNE autorisation SPECIALEdélivrée歐萊雅看齊聯邦辦公室德拉警察。帕決定DU 9 septembre 1986年，CETTE紐約泛歐一informé了La Societe importatrice闕，德樂1er酒店維耶1987年，ELLE NE呂délivrerait加D'autorisationsspéciales倒車隊routiers不要樂POIDS和les尺寸excéderontcertaines限制一個單fixées28噸德POIDS總，4米德largeur，4米德傲慢和de16米longueur傾LES汽車工業（Véhicules）articulés（18米傾LES列車routiers）。樂recours德拉興業魁SE plaignait。定義加pouvoir進口商萊團結德拉意甲Portakabin普爾曼rejeté一個ETE樂15維耶1988年看齊樂DEPARTEMENT聯邦德義等警察。樂聯邦法庭一個rejeté樂recours德所有權administratif FORME駁CETTEdernière決定。
70.)23 marzo 1988BGE 114 Ib 180 BGE 114磅180 S. 181伊爾Dipartimento dell'ambiente德爾CANTONE提契諾 - agendo在VIRTU dell'art。 36 CPV。圖2e LPT dell'art。 8德爾relativo decreto esecutivo emanato DAL Consiglio迪Stato IL 29馬索1980年（DEPT） - NEL共和金正日1981年鋼琴德拉透明edificabile provvisoria德爾拱廊迪基亞索。指數Senza subire modifiche在seguito一個ricorsi，故事鋼琴ENTRO在vigore。埃索escludeva DALLA透明edificabile vaste porzioni迪territorio一個Seseglio。在奎斯塔透明inedificabile - 齊射車每COSTRUZIONI匯理 - 時代inclusa anche LA一部分。 ñ。156 RFD二proprietà德爾拱廊。 IL TERRENO，德拉superficie complessiva二34968平方米E雙鏈備考irregolare，ècompreso FRA IL托倫特FaloppiaË拉斯特拉達人LIMITE德拉科里納boschiva德爾朋茲。在數據4 febbraio 1982 IL拱廊二基亞索presento烏納domanda二costruzione每LA creazioneスdetto豐多二IMPIANTI sportivi（比森齊奧噠網球copertiëall'aperto，二帕拉齊SERVIZIO，由於terreni每IL CALCIO，Posteggi）; questo PROGETTO福POI riveduto ED金正日7塞滕布雷1983 venne inoltrata UNA NUOVA costruzione迪domanda。在precedenza，CON LETTERA德爾16阿岡斯托1983 IL自治市二基亞索AVEVA richiesto人Dipartimento dell'ambiente烏納modifica德爾鋼琴provvisorio阿爾區BGE 114磅edificabili 180 S. 182，tendente別名選擇IL TERRENO在questione NEL quale透明二comprensorio edilizio attrezzatureëedifici pubblici（AEP）。精讀decisione德爾18 ottobre 1983 IL Dipartimento dell'ambiente accolse故事richiesta。每奎斯塔modifica非福allestito alcun諾沃鋼琴：賜死Limito一個disegnare sull'esemplare esistente LA NUOVA透明Ë非間venne alcuna pubblicazione。伊爾28 NOVEMBRE 1983 IL MUNICIPIO DI基亞索accordo人拱廊LA授權許可EDILIZIAËrespinse樂opposizioni; DAL篇章瑣，IL Dipartimento阿爾pubbliche COSTRUZIONI GIA AVEVA concesso IL 28 ottobre L'autorizzazione cantonale一個costruire。我西格諾裡X.，proprietari迪未豐多attiguo，ricorsero人Consiglio迪Stato CONTRO queste由於decisioni。 。伊爾Governo respinse IL gravame CON risoluzioneň1553德爾25馬索1986：埃索ritenne LEGITTIMA拉modifica德爾鋼琴阿爾區provvisoriamente edificabili accordata DAL Dipartimento dell'ambiente，電子ineccepibili我permessi edilizi ordinari rilasciati DAL MUNICIPIOËDAL Dipartimento阿爾pubbliche COSTRUZIONI。我維奇尼soccombenti漢諾LA impugnato decisione德爾Consiglio迪Stato CON ricorso人Tribunale amministrativo，車路下respinto CON sentenza德爾13朱尼奧1986年埃索公頃漸慢澈 - quand'anche LA modifica德拉透明edificabile concessa DAL Dipartimento dell'ambiente非福斯valida - 金正日體育中心progettato dovrebbe吃autorizzato在applicazione dell'art。 24 PV。 1 LPT，PERCHE迪ubicazione vincolataËPERCHE今夜無人關心反證Ëpreponderante OSTA阿拉SUA realizzazione。我西格諾裡十索諾Insorti CONTRO拉predetta sentenza CON tempestivo ricorso迪diritto amministrativo，chiedendo人Tribunale federale迪annullarla盟阿拉mente risoluzione德爾Consiglio迪Stato，阿拉授權許可EDILIZIA市府all'autorizzazione dipartimentale。伊爾Tribunale amministrativo SIèlimitato在risposta遠riferimento阿拉固有decisione; IL Consiglio二StatoËIL拱廊二基亞索漢諾concluso每LA reiezione德爾ricorso; L'UFFICIO federale德拉pianificazione德爾territorio（UPT）NE公頃invece L'postulato accoglimento。
71.)10. April 1988BGE 114 Ib 174 BGE 114磅174 S. 174在“Sandacker”的繼承人J.在區域規劃修編的高利用率在開發區居住區的重新分配1982年公共建築，設施和綠地的沙夫豪森財產說謊。 9月26日1982年BGE 114磅174 S. 175新的分區計劃，由政府委員會1983年9月12日批准給予法律效力的授權。甚至在此之前，即1983年1月12日，這兩個州建築法（建築法）的繼承人，積數過J.沙夫豪森市議會根據第6條第受邀要在1238接管的財產。由於未能就收購的價格達到了，地主來到州評估委員會徵用並提交申請，採購價定為185瑞士法郎。 - / M2及衍生利息從1983年9月12日。州評估委員會決定於6 1986年10月，全市有沙夫豪森.-- / m2的接受和30天約5％的最終決定後期滿後的財產支付利息在125瑞士法郎的這個價格。這一決定挑戰J.的繼承人在沙夫豪森州的高等法院。在高級法院的訴訟，雙方的結論採取了比較，根據該城市沙夫豪森犯下的土地在CHF 145 .-- / m2的價格4月30日第一千九百八十七付款和過戶發生在6月10日1987年關於債務支付利息未達成一致的問題，繼續的過程。在其1987年10月16日的決定，高等法院駁回了地主的對價收購回報的要求。對這一決定提出的繼承人J.行政法院。
72.)11. November 1988BGE 114 Ib 168 BGE 114磅168 S. 169 2月16日，12年4月27日和7月14日和醫保格羅斯AG在瑞士境內關外進行的各種實驗室產品（管，吸管等），1982年9月30日。除了7月14日的廣播，1982年所有的商品都基於出身的提交證據確實派出免稅。 1982年7月14日提貨，暫時清除和CHF 180.55的相應的存款金額。由4月14日和27日1983年7月的信中，瑞士海關當局要求德國海關當局核實來源與7月14日第一千九百八十二裝運提交的證據的真實性和準確性在美因茨Hauptzollamt宣布，瑞士聯邦海關總署於1984年2月10日，調查顯示，有問題的貨物不包含瑞士和歐共體之間的自由貿易協定中所指的任何來源。通過日期為1985年4月9日的信中，德國海關當局還宣布，它已不是為了發起交易的其他程序。這一結論如下，因為第一訴求。最近的一項檢查是可能不是因為出口國，Imeda毛HANDELS-GmbH公司被宣布破產11月11日第一千九百八十二區局III給的Medi格羅斯AG由5月20日的信，1985年照會德國當局的答复，並認為關稅支付要求retroactively'll神父469.55同時呈現;此外，海關將書肯定指示記錄臨時釋放正常的做法BGE 114磅168 S. 170托運的7月14日第一千九百八十二雖然醫保格羅斯AG曾反對1985年5月的行政或30這個意向訂購的區局III 1985年6月3日，根據給定的判決通知。該命令是由海關總署證實，與聯邦海關委員會上訴1987年10月駁回了30，醫保格羅斯AG的投訴違反海關總局的從完全的決定。醫保格羅斯AG執行行政法庭投訴，要求，海關上訴委員會以及處置區局III的判決應予廢止和事項應駁回了一個新的決定。在需要Eventualstandpunkt，聯邦法院應驗收合格後的證據提供確定免稅待遇的貨物的，海關督察書請示退款的義務沉積量。申訴人稱下級法院的事實不正確的和不完整的調查結果。有一隻手可能無法在主海關總署美因茨的檢驗報告停放，因為他們已經制定了沒有任何澄清。在另一方面，它拒絕，理由完全不充分的海關上訴委員會刪除所提供的證據，這些證據將被證明是進口貨物從歐洲共同體成員國來了。聯邦法院，行政法院以下考慮因素：1.）瑞士聯邦和歐洲經濟共同體（EEC）1972年7月22日自由貿易協定（在1972年，3115之間簽訂的協議; 1975年，1437）是逐步取消進口關稅同意在今年第一千九百七十七受益於瑞士免稅進入完全起源於EEC的狀態貨物予以批准。起源的概念，以及原點的證明的形狀（在協議3 1月1日1985年修訂的整個協議在1985年，79的調節，以所提到的協議AS 1972 3184 ;. 1978年，601，有效;進一步的變化AS 1987，1112 ; 1988 570; SR 0.632.401.3）。 BGE 114磅168 S. 171 b）在移動證書歐元。 1，通過對與其相關（第9段的協議：1）產品的出口頒發的出口國海關當局。出貨其值1500計算單位（第8段。修訂的1978年議定書的1升b）和3400 ECU（1985年修訂）不超過，形式歐元。 2被使用，其中，出口或他的授權代表和符號（第協議的14）的職責下填寫。形式歐元。 2用由一聲明發票上的出口代替在1987年協議的變化重複（AS 1987，1112;第8，第1段B.）。三）在證據歐元的表現。 1歐元。 2或上的紙幣觀測輸出識別進口國進口貨物的海關當局為源自（第協議的8，第1段）。難道他們有理由懷疑文檔或信息就有關貨物的真實原產地的準確性的真實性，他們可能會使用於隨後核查要求（議定書第17條），出口國的海關部門。該後續驗證過程未在協議調節。它是由出口國（BGE 111磅7分之326）的國內法律來確定，而。在結果中，進口國當局正在連接（BGE 110磅309）。聯邦法院的這些決定是在與歐洲共同體的歐洲法院的線。在其判決I.S.萊斯Rapides 1984年7月12日的薩瓦（ECJ，科爾，1984年，第3105），法院認為，該貨物的原產地是由政府來決定出口國，因為它們最能的事實其中起點直接取決於查明。根據締約方海關當局之間的分配任務，以自由貿易協定和關於收費的措施，通過參與國政府的信心，該系統的運作。進口國海關當局必須認識到出口國的主管部門（ECJ，同上，第24分之3123）的決定。 d）在第16條和議定書援助義務的措辭17瑞士包括在調查和補充調查結果有疑問時沒有明確。雖然官方合作不可能是無限的，但它是BGE 114磅必須包括168 S. 172，這是必須確定商品和合理的來源。如果驗證消息是誤導或可能不完整，這是進口國，因此，請提出來審查重複申請的機構。國際法，這不會反正。該國內進口國法律的問題，因此它是進口商是否有尋求出口國海關當局重新考慮不利於他的檢查結果的權利。聯邦法院有機會這個問題，因為在出口國的當局明確證實願意反复驗證的情況下，新的證據確認，瑞士海關當局尋求但要防止出口國當局對瑞士法律這一複檢（BGE 111磅323）。如果聯邦法院的
73.)16. Dezember 1988BGE 114 Ib 163 BGE 114磅163 S. 164 X.自1986年6月矗立在聯邦銀行委員會秘書處的服務。起初，他堅持著他的家人在老家巴塞爾和日常開車上班坐火車到伯爾尼。 1987年7月20日，他將遷往伯爾尼附近的居民。由於租來的房子的條件有沒有被證明是令人滿意的，孩子沒能在學校感覺良好，而且缺乏睦鄰關係，十，想用他在老城區巴塞爾，在那裡他有親密的家人和友好關係的家庭回返回。因此，他已要求在1988年20月，瑞士聯邦銀行委員會授權住處轉移到巴塞爾。到1988年4月25日的訂單，銀行委員會拒絕了這一要求。給出的理由是該授權採取居住就業地點（25大都市在周圍伯爾尼15公里半徑）的住宅小區外面是只勉強發出。位於巴塞爾的申請人，他打算從家裡汽車的使用後，也可以每天12個半小時。缺席。這會對他的工作產生負面影響。不要也滿足vermöchten性能和申請人的行為;工作的質量是好的，但Speditivität因而數量有很多不希望的。據帶領1988年6月27日投訴聯邦委員會與慾望訴求X的權利，4月25日的處分應當廢止，它是授予他住在巴塞爾，沒有同時房租在伯爾尼的住宅小區。同時，投訴人拿了認為行政法院是對症下藥。這一觀點隨後加入什麼聯邦司法和警察簡稱投訴到聯邦法院的銀行委員會。 BGE 114磅163 165 S的SFBC包括在其協商以關閉該投訴。到1988年8月18日的命令，二，公法庭庭長駁回了原告的預防措施的請願書。聯邦法院維持原判上訴很好。從考慮
74.)23 décembre 1988BGE 114 Ib 161 BGE 114磅161 S. 161河畔拉德鹼聲明partiellement fausses，LESépouxX.，僑民zaïrois，ONT L'asile obtenu文件28火星1985， LA QUALITE德réfugiés一個égalementETE reconnueàleurs兒童組織六人。 Plusieurs既成事實importants AYANT ETEDécouverts，樂Délégué輔助réfugiés一，樂十一月四日28 1986年révoquéL'asileaccordéAUXépouxX.等人leurs兒童組織。樂recours FORME AUPRES杜DEPARTEMENT德聯邦司法等警察ETE面值rejeté決定杜31火星1988年相提並論啦Vo1E時杜Agissant recours德所有權administratif，魔童ONT leursépouxX.等conclu A L'決定attaquées的環。樂recours一個ETErejeté。 BGE 114磅161 S. 162
75.)25 avril 1988BGE 114 Ib 156 BGE 114磅156 S. 156樂MINISTERE德拉正義宮自付巴斯一個présentéUNE demande D'entraide法警D'OùIL部門qu'une民意調查pénaleEST conduite丹斯CE支付駁LES船級社Hollandaises S.伊爾ESTà塞勒reproche -ci德avoir進口葡萄乾秒德Turquie輔助自付巴斯恩éludantUNE taxe預告片相提並論啦réglementation共同體關於歐洲。香格里拉collectivitéintéresséeaurait SUBI未損害compris恩特雷里奧斯DIX等杜茲百萬德金幣。萊斯船級社S. auraient AGI連接présentant虛假文件，fausses factures的notamment，AUXautoritésHollandaises。埃爾斯auraient你beneficie競賽德三河船級社suissesétablies洛桑，魁SE trouveraient蘇魯爾統治。香格里拉demande傾向於A L'試鏡，滴度德témoins中，而起作用德CES船級社suisses，AINSIqu'à拉saisie德TOUS文件détenus面值埃爾斯permettant德放任拉盧米埃河畔leurs留置權AVEC BGE 114磅156 S. 157萊船級社S.等河畔魯爾作用確切丹斯萊操作去CELLES慈。艾麗一個ETE transmise太子港預審法官杜廣德沃誇一個決定D'entrer連接matière和l'執行的ordonné的actes D'entraide requis。樂1er酒店Septembre 1987 UNE介紹瀏覽domiciliaire一個ETEeffectuée丹斯萊locaux和des船級社suisses文件impliquéesŸONT ETEséquestrés。恩看越軌，L'administrateur德CES船級社一個ETE entendu滴度德泰穆安。萊斯船級社ONTdemandéS. SANS更迭L'autorisation去諮詢者樂檔案。埃爾斯ONTdéféré拉決策負杜預審法官AU法庭指控德杜廣德沃州，誇勒recoursrejeté面值arrêt杜11月18日1987年Agissant面值拉Vo1E時杜recours德所有權administratif，萊船級社S. demandent AU法庭聯邦D'更改或取消CETarrêt等德勒爾accorder L'autorisation去諮詢者樂檔案。萊斯船級社ONT S. EN看越軌recouru駁LES決定杜預審法官Executees樂1er酒店septembre 1987年樂庭德指責一個rejetépréjudiciellement樂recours，également票面arrêt杜11月18日1987年伊爾一retenu闕萊船級社P N “avaient PAS QUALITE倒recourir。帕拉德Vo1E時未AUTRE recours德所有權administratif，塞勒慈requièrent樂庭聯邦D'arrêt等更改或取消的兒子，principalement D'更改或取消萊操作Executees票面樂預審法官; subsidiairement，埃爾斯demandent拉堤杜Séquestregrevant LES文件。
76.)10. Juni 1988BGE 114 Ib 152 BGE 114磅152 S. 152十AG收到由聯邦委員會許可分發自己的本地電台節目。該協會Y.提出反對在瑞士聯邦交通運輸和能源署的投訴十屆AG任務的重複廣播，因為截獲的貨物已違反管轄當地的無線電嘗試廣告法規的規定。到1987年8月13日的訂單，該部門指出BGE 114磅152 S. 153，十AG侵犯了廣告規則;此外，X AG正式告誡遵守廣告規則和實驗許可證。在十AG收集對這項命令行政申訴。它證明這一點，除其他事項外，評估申請人的Y.協會是當地的上訴機構與Weiterzugsmöglichkeit向獨立投訴局廣播電視，而不是聯邦運輸和能源署所轄。注意事項從提取
77.)22. Mai 1958BGE 84 II 232 BGE 84 II 232 S. 233 A.-離婚丈夫被一審駁回，因為他主要是歸咎於由婚姻地方法院深刻擊穿的確認，因此無權要求（第142條第2款的民法典）。妻子曾反對離婚。高等法院原告人提出上訴之前，訂立，但隨後各方同意：“一，締約雙方根據民法2.申請人的第142條關於離婚的聯合請願同意轉讓的財產......被告... 3.被告接受創建CHF 1200 .--。4.水性最大金額的支付仍然未到期票據的...... 9 ......“（家庭，公寓搬遷，補償養老金，訴訟費）。 BGE 84 II 232 S. 234 B.-最高法院，其提交雙方這一協議，1958年3月24日沉澱判決如下：“1，雙方的婚姻根據民法2.申請人的藝術142離婚..有責任的財產......被告轉移財產。3.此外，雙方的協議是...的批准。4 ... 6 ...'（法律費用和通信）。 C.-判決書送達當事人於4月14日第一千九百五十八5月3日，在高等法院提交聯邦法院的關注申請人“是否允許上訴處分第1款取消受到質疑的決定，並從西裝Vormerk。撤出採取”一“叫”一個，隨著應用程序，其理由去這樣的：“被告，我不甘心自己，我們已經同意繼續婚姻關係。因此，我撤回離婚申請。”在上訴通知書腳下，發生下述情況提供解釋被告的簽名才道：“由於與訴訟撤回簽署的協議的一個標誌，被告還認為輸入”，“最高法院正在考慮：1。作為一個職業，申請人的輸入不適用。它的目的不是因為它對應於這一呼籲的目的，從修改有利於他的上級法院的判決。它缺少藝術所指的請求。55點亮b OG，並涉及通過一個廣泛的教育原告根據藝術並沒有像高法院判決一致。43 FF，或者各部分質疑他的說法，他認為這一判斷絕不抱怨，因此不合法的遠程教育。2.什麼是輸入這個優勢要帶來的是由高級法院離婚申請獲得了撤退。BGE 84 II 232 S. 235在這方面，妻子發表聲明，百世AGT它撤回了離婚申請前，高等法院，他們以丈夫一起問。有必要考慮是否在上州實例離婚訴訟保護可以在上訴期限，即聯邦法院或雙手在下級法院的到期被有效撤回。 3.應當認識到，只要離婚的抽出作為離婚問題未決，並且在每個實例中是允許的。即使配偶誰擁有obgesiegt與這樣的願望可以解釋在聯邦司法權官司撤上州實例。這是值得商榷的，但是，他自己是否是沒有困難的，以便能夠使聯邦法院待決此事，但只是為了訴訟撤退的目的。這是BGE 43 II 454ff。否認，並進行了，撤退同意原告仍然沒有選擇，只能原因作為唯一由高法院判決對方反過來抱怨在離婚指向文件的及時呼籲之後，還收回他的離婚申請。這個條件是滿足了後一種情況中撤退（BGE 51 II 81/82）。 FF在BGE 82 II 81隨後撤離的考慮留下了州在上例贊同離婚合理的，因為在不同的點可允許的呼叫，另一方面，與自己離婚的一部分（Widerklage-）貪圖不如最高法院黨前模板。引言，問題不過是提出是否該行動將沒有退路反正許可，即“不管離婚原告，在點差，甚至完全（離婚的副作用也尊重）具有在上法庭之前，各州他的願望obgesiegt而截止上訴至聯邦法院的BGE 84 II 232 S. 236作用仍然有效可以退出，即使對方沒有移動在上州法院的判決，或者必須在差異受到質疑葉點至少“。這決定性的這一請求撤退問題的命運是肯定的。包含在藝術的初步修訂草案地板的最後通道。55點亮。 B（“......新的慾望被排除在外，比維繫婚姻的目的以外”）是不是輸入法。但這樣做的受理，服務訴訟撤退，直到既判力的不同之處出現並不否認有關立法機關甚至質疑。相反，它認為，根據聯邦法院的初步草案進行磋商，呼籲不必要的，因為通過簡單的解釋距離官司撤（一審）不上訴，可能會發生的一系列這樣的擴展。然而，現在肯定不是由聯邦法律所要求的上州法院，也不是通過沉澱和他的最終判決深度與他的頒布被視為一個距離宣言和考慮裁決為無效或撤銷。在程序法的原則，該觀點是，一方面，宣判離婚當然擁護目的任務有判斷，但其宣布離婚法院沒必要廣泛的教育，有一定距離進入法律效力低於作出判決後，由於之前聲明要觀察（LEUCH，N. 1藝術。伯爾尼ZPO 333，第313，第3版的第14行，和N. 6藝術。397）過程執行。在另一方面，意見表示，申請人的最終決定只在路上可能會撤回他的要求，他的力量在發病前鑲嵌一個普通的吸引力，然後在上面的實例聲明撤訴的（Guldener，瑞士民事訴訟法公佈後我247，N 1至第36）。根據這種觀點BGE 84 II 232 S. 237僅對不同的程序規則仍然受諸如藝術443第民事訴訟，其（經1944 2月12日的修正）離婚或分離慾望在下面撤出的日內瓦典3為鬆了口氣：“吹噓樂jugement歐arrêtprononçant離婚歐拉分離德軍團血清聲譽NUL等非avenu SI萊德薩各方ONT丹斯樂德來定勢倒歐萊雅反對，L'APPEL歐樂recours AU法庭聯邦... ，申報renoncer AU離婚歐點菜分離德軍團。CETTE聲明，魁EST EN CE魁concerne樂不可撤銷jugement OU L'arrêt任督，DOIT理由faite面值écrit等déposéeAUPRES杜公證員德拉管轄機構押去communiquer樂jugement歐升“arrêtEN VUE德轉錄”。這類似的意義，通過zürcherischem程序法（法律或法院使用）離婚訴訟的當前兩國撤軍應該已經收到，尚未建立。最高法院已經對該局受理“的號召
78.)23. März 1988BGE 114 Ib 142 BGE 114磅142 S. 142，聯邦委員會於1966年1月4日為國家4A級一般項目，腿Blegi-鈸（Blickensdorf），其批准發行。對於受影響的社區公開這條腿廣州14放列車從1966年按照藝術項目區計劃5月16日，聯邦法，關於國家公路局（NSG）。 1966年7月29日，國米Chemie AG公司收購了（現在Leutwyler服務AG），這已經抵到SBB線列車Steinhausen號地塊470 Steinhausen，位於項目區及其財產的發行計劃的所有者。 4950平方米（批號490）用於第二倉庫和BGE 114磅142 143 S.辦公樓的構造的區域。在建築許可證的過程中，州建設部門作出的地主，但是指出，根據數據的詳細計劃電子計算的基礎上編制，區域邊界正在按他們的陰謀和anschneide的計劃倉庫。建築事務監督駁回了國際化學公司在建設過程中還點出，預計將地下水位降低SBB鐵軌下的N個4A的地下通道，並勸她延遲與建築一起，如果可能的項目區建設避免結構的困難。將制定出來，由於對N個4A整體工程設計項目，臨時的權威和“
79.)2. März 1988BGE 114 Ib 135 BGE 114磅135第135頁在關於決定聯邦公約，全國道路N6伯爾尼-圖恩（格瓦特）瑞士國家道路網絡的設計的討論的上下文中和N2巴塞爾基亞索另外與國道的第二或第三類（N8），以連接在圖恩和因特拉肯根據以上Acheregg / Hergiswil的引線Brünig（1960年6月21日的國家高速公路網和列表瑞士國家公路對聯邦政府的決定;參見Sten.Bull NR 1960年第215頁F的）。對於腿部第二級Alpnachstad的-Delli（Kantonsgrenze OW / NW）一般項目已經於12月16日第一千九百六十八批准聯邦委員會在本節中，三個子端口都提供了州公路網：出口和從或向聖哥達和出口Alpnachstad的，從盧塞恩/高枝剪路隧道特別是車輛，直接進入的方向的入口Bachmattli Z'Matt交通允許皮拉圖斯纜車站。 BGE 114磅135 S. 136支持一般項目制定並公開上市的上瓦爾登州政府的施工圖設計其他成員於1971年8月4日，19日內政部將負責聯邦部門1971年3月，批准。建設工作進行了這一點，並通過公路片的流量。由於靠近地形和Alpnachstad的困難地質條件的描述只有一個出口是為創建交通距離盧塞恩時，在房間裡Alpnachstad的車輛使用的出口的Alpnach南提出，並從兩個方向這個空間Brünig到達wegfahrenden車輛無論是入口或入口的Alpnach北薩爾嫩。通過Alpnachstad的和Alpnachdorf主路通往因此只是部分緩解，尤其是不得不繼續適應砂石公司，並從Niederstad的貨車通行。在社區的Alpnach的催促州政府瓦爾登最後決定修改最終設計Alpnachstad的-Delli和補發。在一方面是修訂後的計劃 - 這是不是在這裡討論，因為該項目是迄今為止沒有挑戰 - 在Alpnachstad的走向Brünig另一個入口被創建。在另一方面，出口Bachmattli“臨時”退出工廠從Brünig交通繁忙的方向來臨前提供米Niederstad約600，創建特別適用於砂石公司的卡車。一個目標是在年底，通常保持關閉狀態，只能從卡車的領導人打開架設是為此而向應急車道上的m擴大至減速車道約50的長度。該出去軌道是一個單向街約30μm引線長度，以拓寬通路Niederstad，進而通向主路現有米至6.5。反對修訂版本的Project約翰Kuchler和公寓樓的其他業主一起進入道路Niederstad反對不等。在上瓦爾登州政府表明其關閉以決定1985年3月4日在主，被稱為只有幾個次要的慾望，所以進入道路上限速要求的原則，BGE 114磅135 S. 137罰款。對這一決定反對者行政法院紛紛上調。從考慮
80.)26 septembre 1988BGE 114 Ib 131 BGE 114磅131 131 S. G. agriculteur ESTà揚村下維拉爾等的PropriétaireCLASSE德地形EN區匯理聚賽龍樂計劃D'擴展社區。勒BGE 114磅131 S. 132 22貨幣類型1986，IL一個ETE autorisadosàconstruire未機庫注定一位現代化L'剝削杜酒莊。香格里拉Municipalité一個LEVE UNE相提並論反對Formee小姐B;。策勒慈EST科特迪瓦的PropriétaireUNE parcellecontiguë魁ESToccupée面值UNE美森迪居住等聯合國農村。 L'opposante一個déféréSANS更迭CETTE決定點菜委員會去recours連接matièreCantonale德建設杜廣德沃州的警察。 Agissant面值拉Vo1E時杜recours德公共所有權，夫人B. requiert樂庭聯邦D'更改或取消樂prononcé德CETTEdernière紐約泛歐倒違反藝術。 4，22ter Cst中。等2 DISP。反式。 CST。 constatations德既成事實manifestement insuffisantes等UNE應用處置applicables的arbitraire的艾麗dénoncenotamment。恩particulier，L'紐約泛歐intiméeaurait ADMIS德manière闕樂棚arbitraire PROJETE EST CONFORME A L'做作德拉區匯理。恩看越軌，拉Vo1E時相提並論德UN recours德所有權administratifdirigé駁勒即使得到prononcé，L'opposante SE感嘆D'UNE違反DE L'藝術。 24 LAT; ELLE soutient闕拉demande D'autorisation德construire aurait杜理由考生 - 等rejetée - 拉河畔基地去CETTE處置。樂聯邦法庭宣布一樂recours德公法irrecevable; IL一ADMIS樂recours德所有權administratif等拉renvoyé原因A L'紐約泛歐intimée傾闕勒慈完整L'指令。
81.)17. Juni 1988BGE 114 Ib 125 BGE 114磅125 S. 126自治市打算比奇，以創建新的社區射擊場，在300米的距離打靶。根據1977年2月16瓦萊州的國務院關於射擊俱樂部的決定，並拍攝監督所公佈的社會在官方雜誌。1985年2月15日7時，聯邦由負責人員拍攝適合指定火線。對計劃拍攝操作，若干反對收到結果。這個理事會駁回了州司法，警察和軍事部門有要求，消防審批和反對的線。到1987年10月7日的順序副指出正義的負責人，警察和瓦萊州的軍事部，從反對，只要他進入了她，並批准Munizipalgemeinde Bitsch的火線。該訂單包括考慮到藝術。聯邦條例26的拍攝從1935年11月29日（SR 512.31）為別人服務了，上訴將在30天內權可以上訴到聯邦軍事部。其製作埃里卡Oggier悲和同夥使用。聯邦軍事部來到這個由1988年月1月8日，聯邦司法局的信，因為它拒絕裁決評估投訴。如果是 - 這樣的部門的觀點 - 對拍攝沒有投訴條例第26條所指的為別人服務了..這一規定BGE 114磅125 S. 127是指“關於指令和使用射擊場的禮節”;這樣的糾紛並不突出，但是，在這裡進行討論。聯邦司法處和警方與聯邦法院再開的觀點對誰負責評估投訴的問題交換意見。它指出，創建射擊場，應建在農業區，藝術下的聯邦法對1979年6月22日（RPG）需要空間規劃的豁免。24。到BGE 112磅39及以下的基準，它把認為，聯邦法院有管轄權。隨著1988年3月10日的答案，第一次公開法庭庭長總結了這一觀點。聯邦法院適用的投入作為投訴的行政法庭，只要它進入它的這個好名字。從考慮事項。計劃中的社區Schiessanlage按照聯邦法律的藝術，需要社會各界的放置在1907年4月12日的軍事組織無償2.第32強制性打靶如果需要，聯邦政府徵收的法律可授權他們的創作。在適用的有爭議的可用的闡述，是受州Bauhoheit，即系統它要求市政當局，並根據1983年日1月5日，在相應的程序州建築法規州的建築許可證是為了驗證是否符合聯邦和州法律的有關規定安裝符合。一）作為瑞士聯邦司法和警察交流的聯邦法院之間進行的調查指出，提供爭議的新拍攝的受理範圍條例的藝術意義上的26對拍攝別人服務了沒有“有關指令和使用射擊場的禮節” 。聯邦軍事部門沒有管轄權，以評估投訴。 B）聯邦委員會的評估的管轄權將被賦予如果BGE 114磅125 S. 128到藝術。99提及到的OG原因101的一個訴願將是非法的。這不是真的。 Ç相反，聯邦委員會於1987年8月26日在大腸桿菌和同謀的條款未公開的裁決。司法，警察和由瓦萊假設的軍事部門不亮。從藝術的含義範圍內可用的計劃。99 çOG都發話了，而是與反對者通過針對火災對他們迫在眉睫的關於射擊法或鄰居法律辯護要求徵收的減值行的批准。此外，它不是關於藝術的含義範圍內的技術設備或車輛，建築或經營許可證的問題。99點亮。 Ë地板，如用火沒有建築許可證的行批准連接。它遵循從這個 - 如在司法和警察的聯邦部門和聯邦法院交換意見指出 - 聯邦法院有管轄權，以評估投訴。及時提出申訴據此原則進入。 3.投訴提高司法的正式否定了第一指責，因為沒有適當在1977年2月16日的國務院關於射擊俱樂部的決定和拍攝系統的識別線的火議定機制的監督下進行。他們沒有得到充分的訪問文件的原因，尤其是如果他們不能夠在足夠數量的噪音污染的問題發表評論。司法，警察和軍事部門確認過程是不完全按照藝術的FF。10.提供已經進行了國務院決策程序，但是，相信因此反對者也不會受到任何法律的缺點。這種觀點難以遵循，但它包含的文件，不僅對12 1984年9月 - 進行了噪聲測量，而且上訴程序的之前的依賴時 - 2月15日發生此之前，1985年版火線計劃司法，警察和軍事部門於1986年8月29日，它涉及到噪聲分析在證據方面。這應該被遞送到Einsprechern徵求意見（BGE 104 IA 71 E. 3B與參考文獻）。但問題都可以打開的投訴是否已經認可這個原因，但它從BGE 114磅125 S. 129以下
82.)2. März 1988BGE 114 Ib 112 BGE 114 Ib為S. X. 112 113擁有的情節號377，計劃3和4（根據新的測量。劇情號614）。其中西南特里米斯的基督教會位於的。該地塊位於由19個地方規劃1972年12月，由政府1973年6月批准了18日，部分在公共建築和設施的區域，部分在村一帶。在特里米斯以前不存在任何分區，但只有interimistisches建築法。 1983年，鎮議會與X.收購位於公共建築物和設施地塊部分區域談判中，需要社會各界的墓地擴展。 1983年2月15日，他帶著一個接收請求給他們。由於沒有達成一致意見是約114 BGE磅為112 S. 114，市議會1984年10月決定對19獲得在其強佔方式土地。因此，社區1985年6月來到28徵用委員會和我提出的要求，是否進行估算程序。在其5月5日/ 9日的決定1986年10月繼續委員會確定的補償CHF 80 .-- /平方米徵收。市政府特里米斯了這一決定進一步格勞賓登州的州行政法庭，並要求.-- /減少對週五20平方米補償獲得賠償。十，還附帶了上訴行政法院，並提出以下建議：..“1 5月5日/格勞賓登州的徵收I委員會的決定，1986年10月9日，應廢除2.在開發區徵用的材料補償國位於為X的公共建築和設施（ZöBA）固定在大一200 .--每平方米土地。3.材料徵用補償有待興趣在從1973年6月18日6％的利息，eventualiter從1977年1月1日4.為X的位於公共建築物和設施（ZöBA）固定在大一600 .--每對材料土地徵用減去補償平方米。5.部件的縮小值的區域的土地徵用正式補償情節沒有情節.. 614（新的調查），已被劃分為村面積為迫使公社特里米斯，300 .-- /付十神父平方米，6歲以下費用和損失的一切為代價公社特里米斯“。她聲稱，土地已在公共建築和設施區年一千九百七十三分之一千九百七十二被劃分會，否則，隨著劇情的其餘部分，被打村區。它也位於舊村莊核心的領域，並充分挖掘。如果整個情節沒有。位於村區377，一個複雜的上層建築將是可能的，這就是為什麼600瑞士法郎的價格.-- /平方米可以達到。位於村區殘差圖應該然而只建成了限制。在其1987年2月18日的決定，行政法院駁回了兩項上訴。對這一決定X.訴願導致聯邦法院，112 S. 115其餘的固定值關於批准農用耕地向法院BGE 114磅的管理。從考慮
83.)16 février 1988BGE 114 Ib 108 BGE 114磅108 S. 108 R. EST的Propriétaire德拉parcelle否712杜籍德拉公社德科穆尼。 SituéeD'abord連接區德別墅，CETTE parcelle一個ETEclassée連接區匯理等viticole被保護人票面樂暴發戶計劃德區德拉公社去科穆尼，恩特雷里奧斯EN vigueur樂1er酒店1981年艾薇兒樂3 AOUT 1981年，退役ouvert行動點菜公社去paiement D'UNEindemnité倒徵用matérielle。 L'行政法院德沃EST intervenu AU理線倒CETTE demandeà電阻。策勒慈一個ETErejetée相提並論樂庭D'你侵占都去尼翁區，PUIS票面拉單人間德recours杜法庭州沃州魁一，票面arrêt杜6火星1985 exclu拉réalisationD'UNE徵用matérielle。塞斯科特迪瓦聯合國recours德所有權administratif印版不相上下R.，樂庭聯邦，statuant樂23艾薇兒1986年，一個considéré闕拉限制魁德勤拉parcelleconcernéeEST組成D'UNE徵用matérielle和l'justifie分配D'UNEindemnité河畔拉基DE L'藝術。 5人。 2 LAT。 IL一個BGE 114磅108 S. 109 ADMIS樂recours和l'arrêtANNULE attaque丹斯LA MESUREOùIL普林西杜s'agissait DE L'徵收和de l'indemnité由於AU recourant; IL一拉renvoyé原因A L'紐約泛歐cantonale倒新式的決定。帕拉套房，萊方ONT conclu A L'延伸DE L'徵用等AU transfert DE L'IMMEUBLE點菜公社去科穆尼。帕arrêt杜24朱安1987年，洛杉磯雙人間德recours杜法庭州一個renvoyéLA原因AU法庭D'徵用都區去尼翁倒新式決定丹斯樂Considérant的桑斯，EN應用德拉立法cantonale河畔L'徵用。香格里拉單人間DES recours一個retenu qu'il appartient AU法庭D'徵用去statuer河畔樂所有權AU transfert德拉propriété等拉河畔valeur DE L'IMMEUBLE轉印器。艾麗精確闕L'indemnité由於倒L'徵用NE DOIT PAS理由calculéeAU怨婦OùLA限制杜追索權propriété一個PRIS effet，MAISàcelui杜jugementàintervenir。 Agissant面值拉Vo1E時杜recours德所有權administratif，香格里拉公社去科穆尼等樂廣德沃ONT requis樂庭聯邦，principalement D'更改或取消L'arrêt杜24朱安1987德拉單人間德recours杜庭州等德拉renvoyer原因AU法庭D'你侵占都區去尼翁傾闕CETTE管轄機構尊河畔L'indemnitéà沃瑟àR.，連接fixant樂此aestimandi AU怨婦DE L'主菜恩vigueur德拉限制，搜易得AU 1er酒店艾薇1981 CETTE日期aurait ETE澳大利亞游泳邊行列式傾estimer LA MOINS值連續點菜限制闕LA valeur殘留病杜邊-全宗COMME parcelle viticole。 Subsidiairement，LES ONTdemandé闕樂recourants此aestimandi搜易得FIXE AU 1er酒店艾薇1981倒拉MOINS值，等AU jugement大談特談點菜valeur intervenir傾殘留病杜邊-全宗COMME parcelle viticole。樂聯邦法庭一個rejeté萊principales結論杜recours等ADMIS萊結論subsidiaires; IL一拉renvoyé原因點菜單人間德recours杜法庭州杜廣德沃。
84.)4 février 1988BGE 114 Ib 100 BGE 114磅100 101 S. F. B.等SONTpropriétaires，河畔樂territoire德拉公社德科利，雙人舞parcellescontiguës，連接自然德維涅，魁ONT respectivement UNE superficie德1303平方米和de1151平方米。 CES財產共有制-Fonds的SONTsitués恩德入賬金額科利，A600米杜中心德CETTE ENVIRONlocalité等人quelque百米杜村德Riex，恩特雷里奧斯樂舍曼杜維尼等樂Ruisseau酒店杜Champaflon。勒SECTEUR，培育學院烯Vignes的depuis 1710 AU MOINS，NE comporte，AU西南省等烯contrebas，闕德塞夫勒別墅édifiées烯1962等1963，AINSI闕，加里脊丹斯LA即使得到方向，UNE MAISON vigneronnebâtieVERS 1940 L' ACCES AUX parcelles保證EST帕樂CHEMIN杜維尼魁BGE 114磅100 S. 102 LES壽命長AU西北省。策舍曼abritéUNE槽化德淡食depuis 1961年，聯合國科特迪瓦collecteur德égoutsSYSTEME unitaire depuis 1972年等UNE conduite連接鋼製普通德100毫米德DIAMETREposéeEN 1982萊斯parcelles NE PAS丹斯樂figurent你périmètre計劃DIRECTEURégouts德香格里拉公社去科利，établiEN votation 1969 EN杜populaire 12朱安1977年，聯合國藝術。 6到ETE introduit丹斯拉憲法Vaudoise的，申報網站門生拉札德拉沃。 DES L'ETE 1977年，萊parcelles德B.等F. alors恩代別墅，devaient理由EN territoireclasséesviticole，EN普林西inconstructible，德閱多樣NORMES德所有權區公共州finalementremplacées相提並論啦意向書杜12 FEVRIER 1979年河畔樂德計劃去保護拉沃（LPPL），主菜EN vigueur樂邁9 1979年MalgréL'反對德德塞夫勒intéressés，leurs parcelles ONT ETEattribuées點菜區viticole丹斯樂règlement河畔萊公共建築和l'aménagement杜territoire等樂計劃德區，approuvé票面樂行政法院樂21décembre1983年連接的Vertu藝術。 67 SS德CErèglement，LA施工德bâtimentsn'est可能丹斯CE SECTEUR闕SI ELLE ESTimposée帕勒爾目的地等NE heurte aucunintérêt優勢。樂16火星1984年，B。等F. ONT ouvert動作連接paiement D'UNEindemnité倒徵用matérielle駁L'行政法院德沃等拉公社去科利德旺樂庭D'徵用都區德拉沃。勒爾demande一個ETE admise相提並論jugement杜11 NOVEMBRE 1985年Saisie科特迪瓦聯合國APPEL DE L'行政法院德沃州，洛杉磯雙人間德recours杜法庭州沃州一個聶L'科特迪瓦存在著徵收UNEmatérielle，票面arrêt杜27艾薇第一千九百八十七艾麗一notamment闕L'歸屬parcelles EN原因AU酒莊viticole participait德拉減少D'UNE A區BATIR TROP聚光本領等一個DESrépondaitimpératifsrationnels D'aménagement杜territoire的considéré;去加，L'使用prévisible一個DES鰭德建設丹斯聯合國PROCHE AVENIR n'avait PAS ETE任督vraisemblable。 Agissant面值拉Vo1E時杜recours德所有權administratif，B.等F. demandent AU法庭聯邦D'admettre L'存在D'UNE徵用matérielle等樂德普林西UNE indemnisation。 ILS SE多見D'UNE違反DE L'藝術。 5人。 2 LAT AINSI闕DES領域。 5 LPPL等76德拉LOI cantonale杜4décembre1985河畔L'aménagement杜territoire和les結構（LATC）; ILSallèguent恩看越軌闕L'解釋德拉LPPL票面樂庭州冒犯萊droits誇勒爾SONT garantis比肩萊藝術。 4等22ter Cst中。 BGE 114磅100 S. 103勒法庭聯邦一個rejeté文件recours丹斯LA MESUREOùILétaitrecevable。
85.)3. Juni 1988BGE 114 Ib 94 BGE 114磅94 S. 94一在1980年的時候D.公司進行審核，並隨後提起刑事訴訟顯示，該公司在未來幾年1976年至1979年（和其他人）國外烈酒 - 威士忌，杜松子酒，朗姆酒，伏特加 - 一定量採取了對國內銷售和使用燃料替代，所謂的整流精神，瑞士酒局。該混合白蘭地當時 - 再出口，在進口時壟斷指控支付被開墾 - 具有相同的聲明為進口。因為對面的燃料白蘭地的高財政負擔，因此被送回高額壟斷指控。 BGE 114磅94 S. 95裹在很大程度上對X. AG出口從中也質疑了退款要求，對於那些你出口量。由14個順序1985年8月1強加於X. AG的瑞士酒精給藥，考慮到第12條第1和2和該法第63行政刑法....（SR 313.0; VStrR）。第10條在結合。ABS 2，第20條，在德國法律上燒製的水62（酒精法; SR 680; AlkG）的分配大一422'372.30非法壟斷退還費用。就在同一天，瑞士酒局也發出了對Y.，X. AG的董事長，作為聯合和服務包括分娩，在那裡發現CHF 422'372.30的量存在賠償責任，只有當它從刑事法院有預謀的欺詐方式取得使用費受到譴責。 X和Y. AG挑戰在瑞士酒精上訴委員會徵訂單。這通過5月1日的判決所確認，1987如下：“1。在允許部分X. AG根據第4節的吸引力被固定到處置14瑞士酒精局1985年8月至CHF 422'372.30義務上週五。304'360 .--而且減少，申訴被駁回2. Y.的針對1985年8月14日的瑞士醇局的順序局部分保持; ...非法追溯報銷壟斷電荷的量是大一304' 360 .--降低，物質被拒絕獨奏10的含義和新的可用的施用內進一步澄清。“瑞士酒精上訴委員會正在考慮將出口貨物只有28000升包括在內。％的燃料體積100，使非法壟斷報銷費用降低到CHF 304'360 .--。 2 ACLA是根據第12條第十的股份，這已經到了享受的非法利益強制性的反向功率。 Y.是根據第12條第3款VStrR只承擔連帶責任，如果他有意採取行動。意圖的問題是通過行政部門澄清，但政府沒有研究過這個問題。在這方面，事實是不完全成立。隨著行政申訴財政聯邦部門和聯邦酒精攝入，BGE適用磅114 94 96 S.點。瑞士酒精上訴委員會的判決2盡可能廢除，將被拒絕的原因作進一步澄清的管理。對瑞士法郎酒精上訴委員會的判決也維持X. AG和Y.行政复議與建議：“1。因為他們需要根據投訴人壟斷指控與第4段1987年5月1日和固定對申請人訂單交付的判斷，只要廢止在14 CHF退款的最後確定的量的訂單1987年8月304'360 .-- 2可以是）的情況下駁回用於進一步的證據和澄清。b）判定組的第2款預留下級法院，其中的給藥方式是你的責任，檢查獨奏會10“的意思內的投訴Y的故意行為。瑞士酒精董事會要求他們協商批准Eventualbegehren 2B撤職，但否則投訴。聯邦財政部門加入了這一請求。 Y.放棄 - 考慮到他在投訴中的陳述 - 對財政的聯邦部門和瑞士酒精董事會的普遍抱怨額外的意見。瑞士酒精上訴委員會是沒有聽見。聯邦法院逆轉段。 2判斷的範圍內，被拒絕的原因為進一步澄清和新的可用的施用。從考慮
86.)9. September 1988BGE 114 Ib 89 BGE 114磅89 89 S.根據X公司是在商業註冊工會註冊了藝術的意義之內。828 FF。OR。其目的是在有利的條件盡可能建材銷售給會員的購買和製造。此外，它還提供非會員。在會計年度1983年和1984年，銷售總額為這10-20％的銷售額。在對報銷和折扣的特殊稅收的納稅申報，據此藝術，決定63直接聯邦稅BGE 114磅89 S. 90（BdBSt）納稅期限1985/86強加，合作社申報的進出口貨物5.5％，價格超過達償還CHF 245'300成員.--平均納稅年度1983/84的。這種自我聲明是由投資主管部門應納稅合作社12 1987年1月開業絕對處置認可。關於授予折扣商品的價格非成員不受特別稅。納稅人提出上不受下藝術。63 BdBSt的特別稅，理由是它只有隨後確定，我們正在處理的聲明“回扣”在現實中回扣成員，由Engrosrabatte上升異議。上訴不成功。在其1987年9月16日的決定，蘇黎世州的聯邦稅收委員會上訴駁回合作社對這一評估的吸引力。對聯邦稅務上訴委員會，納稅人訴願導致了有爭議的決定廢標的要求，並確定於星期五零的特別稅的決定在支持它指出，上訴委員會都認為正確的是63 BdBSt是由於在Engroshandels的企業，包括投訴人只屬於實際償還額，而不是在折扣上的類型特別稅..所以，有爭議的決定違反了聯邦法律，但由於減少了沒有資格成員回扣和折扣的。我們正在處理的折扣，點亮了，他們已經在不淨收益達到在1984年年份甚至理所當然，也從同樣的好處被授予非會員（客戶）的事實的事實。該州稅務機關蘇黎世，蘇黎世州的聯邦稅收委員會上訴和瑞士聯邦稅務局辦理投訴的解僱。聯邦法院駁回申訴。從考慮
87.)2. März 1988BGE 114 Ib 81 BGE 114磅81 P. 82的3階1985年6月授予廣州政府培訓滑水俱樂部湛基於1969年12月的特許設立水滑雪障礙滑雪設施，並為22個水的州法律設置在湛海灣跳台滑雪。的迴轉系統26包括浮標上的m的約260的長度和23μm的在湖底八行的寬度被錨定。的4×8米的水滑躍和1.8米的最大高度是與在湖底三條鏈來連接。該系統的岸上的距離為350和700微米之間。許可證獎項在三個月的試運行的各種條件和要求下一個為期十年後作出的。特許權包括特別受吊銷如果工廠的操作應產生破壞性的影響，違背了自然保護區Choller的期望。此外，該系統可以只使用來自6月1日到9月30日，是待以後除去。對於訓練同時操作兩個以上拖船必須使用，而對於比賽的運行，需要從司法部和警察署額外的授權。規劃廠房是按照300米寬河岸區之外的藝術。1978年11月8日上的導航條例上瑞士水域以及州自然保護區Choller的直接相鄰的淺水區域之外的53。相比之下，倒是符合景觀和自然景觀（儲備沒有。1309楚格）聯邦庫存。然而，在湖上側是不完全受限的儲備。世界野生動物基金會（WWF）瑞士基金會和瑞士協會自然保護挑戰理事會的決定，將准予許可廣州火車行政法院，因為衝突的問題投資與自然和文化遺產保護法及漁業法的各項規定立場。繼解僱他們的投訴BGE 114磅81 S. 83收集和憲法上訴，聯邦法院都Verwaltungsgerichts-兩會。注意事項聯邦法院正在考慮：1。）第2條規定，聯邦法第2條內河航道（BSG; SR 747201）需要特殊的使用和提高公眾使用廣的授權，位於其境內的利用水的...因此，提供通用的法律規定在§67亮起超過22水域1969年12月B之前，需要（除了利用水電和水有關的）“任何其他使用公共水域，尤其是設立任何形式的”一個州讓步的建築和設施。根據上述規定要求，以及各州當局已經找到了湖邊設立激流迴旋設施和批准的跳躍或州讓步的壓力。授權過程（2第25條BSG ..;第53條，54，72和上瑞士水域導航規例160）不僅是確保適用於滑水水路立法的條件還觀察來檢查，但如果其他適用的聯邦法律的要求得到滿足。被部分忽略不計 - 現在，根據投訴人，這個聯邦法律 - 特別的性質和Heimatschutzgegetz和漁業法。此外，聯邦法律奇蹟，如果水法律許可的程序是足夠的，甚至建築許可證程序根據對空間規劃（RPG）第24條應當執行。無論是在審批過程中，聯邦公法已經受傷或發現錯誤不要使用是檢查行政訴訟程序（BGE 112磅165樓，237 E. 2A）。在這種情況下，行政复議也違反規定，將被聯邦憲法報導，如果這項收費涉及到一個問題，在聯邦行政法護理實例的屬性能力下降（BGE 112磅237 E. 2A）。因此使得只要申請人提交的行政法庭在形式和內容藝術違反了憲法第4，並要求他們作為憲法申訴申訴，BGE是S. 84也調查114磅81它們在行政法院的環境的變量。 b）世界自然基金會（WWF）瑞士基金會和瑞士聯邦自然保護貫穿按照自然和文物保護與章程瑞士協會或純粹奉獻的理想目標。因此，他們在第12條第聯邦法律關於保護自然和文化遺產的（NHG）比武讓步Entscheides合法化行政法院1，但問題是由州水法的讓步為工程和裝置在公共水域作為聯邦任務藝術的意義之內。24sexies第2 BV和藝術。2點亮。 b NHG，尤其是在建築項目可能會影響一個瑞士聯邦清單對象在這裡保護（見圖BGE 112磅72 FF）。 c）在投訴人組織提交行政法院除了違反了聯邦法律，其中包括多餘的和濫用自由裁量權也是不正確或不完整的決心之前，法律相關事實。為此，它們都是按照藝術。104點亮。 a和b OG授權。同時，應注意的是，聯邦法院根據第105條第2款OG是對事實的認定必然由州行政法庭，以該事實並不明顯不正確，不完整或根本違約程序的有關規定的程度。 2.使申訴人認為州當局已在材料和正式條款違反了自然和文化遺產保護法，因為他們忽視有問題，如景觀和自然景觀（BLN庫存）聯邦庫存受保護對象的銀行區被記錄，從而獲得不減;也被遺漏了獲得必要依照聯邦自然和文化遺產委員會的藝術。7 NHG意見。 a）政府和廣州火車行政法院發現，該操作是在所有的概率不會蘆葦股票並在躺在海洋法律岸區以外和kantonal專有的淺水區系統外的鳥類產生不利影響。然而，他們沒有仔細看作為一個整體，系統是否的問題不BGE 114磅可能會影響81 82頁的保護對象。雖然事實，不完全從BLN庫存的計劃明確，只要儲備達到入湖。這並不意味著，只有岸線是受到保護。相反，它沿著從所述受保護對象中沒有的描述。1309，這“與像的背景下突入湖樹木茂密Molassekuppen和強大礫岩在後台瑞吉卡爾的基本上沒有觸及海景”包括。根據聯邦庫存因此不僅廣泛的蘆葦帶還明確提到的和顯著的淤積股票，多不勝數，方便遊覽湖畔居，在聖安德魯半島的中世紀小鎮的遺跡和追溯到中世紀保存完好的城堡Buonas和聖安德魯斯，但保護的湖畔景觀為一體。當然，這種景觀，隨著證據證實了湛海灣境內不再完全不變。與體育設施和船泊位以及緊密靠近gerückte與大型公寓樓的海岸線上層建築海灘接近從有到純天然的環境中說話。然而，儘管毗鄰人口稠密與他們的交通設施不變景觀為湛灣限制自然保護區Choller是可用的，並且作為一個整體是真實的湖岸景觀帶凸入湖的圖像樹木繁茂的山頂和瑞吉在後台大，是崇高的。但聯邦法律的保護非常全面，也不再否認的是，所提出的植物對象的影響，從這裡風景是否看到，那就是蘆葦股票和淺水區增加的影響被暴露。雖然這些影響可以被描述為相對較小，如確認，但隨著安裝的第6條第的批准。1 NHG需要被保護對象的保護不受減損發生了背離。從不減保存這樣的偏差可根據第6條第2款NHG被認為只有當他們與同等或更高的利益，也是國家重要的特殊矛盾。 b）從這個它遵循已發行BGE 114磅81第86頁只能是有爭議的工廠因利益綜合平衡的授權，聯邦法律過程的相應部分進行。但是這樣的過程沒有發生。由於是從文件中明確指出，水權特許程序，根據水的州法律的22 1969年12月在這裡只進行。 30理事會1981年6月的第一個否定的決定後，建設行政主管部門對新的請求，州官方公報宣布，滑水激流迴旋設施和跳台滑雪會固定在試驗基礎上五天，並邀請該州辦公室空間規劃參與州和地方當局和有關方面參觀示範培訓之一。作為支持過程的負面評論的結果是市議會的火車，州自然與文化遺產委員會，州魚類和遊戲管理和廣州火車養護約的州體育釣魚協會;積極，帆船俱樂部和湛湛Einwohnerrat表示。 27 1982年4月理事會拒絕了湛水滑雪俱樂部的許可申請，​​但州行政法院27 1983年4月推翻了程序上的理由這一決定，並提到這件事回新的評估。其結果是，水滑雪俱樂部湛理事會授予的許可證進行為期一個月的試運行，它終於從6月1日進行到8月31日第一千九百八十四有收到有關方面的意見，並獲得關於植物特許權已於6月3日，第一千九百八十五的影響從海警從顧問萊因哈特+ +黑色黑塞的報告和建議後，在所遵循的程序是要注意的是，雖然在這裡 - 儘管在州水法不提供（在連接§67亮起d與§69） - 是在官方公報上發布，但它不是，這是一款支持許可請求的，但暫定錨公佈的浮標和五天山，以更好地評估的影響，讓工廠。有了這個示範，以及在1984年，為期三個月的試運行一個顯著宣傳項目毫無疑問是實現進行，但這樣的行動計劃，以居民企業和上訴可能性指示不能做一個尺寸正確版本的程序與發布BGE 114磅81 S. 87更換。此外，要求第7條NHG強制性評估，也未由瑞士自然與文化遺產委員會發生。據報導讓自己唯一的州自然與文化遺產委員會，該委員會似乎並不關心（見。藝術。9 NHG）在聯邦委員會。因此，投訴人抱怨正確地自然與文化遺產保護法的正式規則沒有得到遵守和利益沒有綜合平衡製成。如下所示，遵循的程序不充分和規劃法的聯邦法律要求。 22條第1款第3。5月RPG建築物和設施將只與正式批准建造。這種僅授予如果房屋和建築物使用的區域對應（第22條第2款點亮一個RPG），或者當工廠的建設區的位置以外的目的，並不需要重寫的利益排除（藝術的目的。24第1段RPG）。這些規定一般適用於處於或水域要創建植物。 1985年5月8日的範圍的決定Pantrust AG確實是聯邦法院中問題的藝術。24 RPG豁免是否有必要在Aegerisee海域50浮標浮標陣列沒有發生，因為這是違反授權法院命令已經批准違反第21條和22 NHG的。在上船塢菲茨瑙（部分發表在ZBL1986分之87S. 397）1985年12月18日作出判決拿著它，然而，由州屋宇署有爭議的計劃基本權利，以藝術的要求檢查。24 RPG一直是。現在，這些都是小範圍的項目和使用每年只有四個月，在今年餘下的時間被刪除的系統。但該設施及其對空間規劃協議操作與自然和文化遺產的要求的重要性不可低估。如前所述，它會影響到環境在一定程度上。的迴轉系統處於其擴展 - 米23×260 - 相當大的，和4×8米的跳轉和高達1.8米的高度是BGE 114磅81 88 S.清晰可見。雖然設備不一年四季堅持，備受爭議的工廠22和24 RPG（CF .. FDJP / BRP，附註RPG，N. 5-7藝術。22）受藝術所指的許可要求..下級法院，因為即使正確地空間規劃法
88.)31. Mai 1958BGE 84 II 229 BGE 84 II 229 S. 229 A.-海德薇Schermann經營的房地產公司Schwarztorstrasse 71伯爾尼神父25'273.45並於1957年1月19日，反對臨時解僱權上獲得的建議。博士蘇黎世提交代表在伯爾尼撤出行動的州的上訴法院的操作的。上訴法院駁回了其於1957年12月23日未經審核的實質性優點回來，因為博士蘇黎世沒有正式授權，並處這筆費用。 B.-申請人的上訴聲明。它聲稱，這是需要注意的是博士蘇黎世是合法授權的，因此該判決被廢除，並指示上訴法院實質性評估此事。
89.)25 avril 1988BGE 114 Ib 74 BGE 114磅74 S.決定比肩75杜17朱安1986，LA委員會fédéraleD'估計杜3e區一個prononcéL'徵用，連接faveur杜DEPARTEMENT聯邦神聖軍事，D'UNE parcelle appartenantàM.河畔樂territoire德拉公社德錫永，等人L'indemnitéFIXE總，應付在CE連接的Propriétaire即符合DE L'藝術。 88 LEX，A 370'390法郎（244'320法郎傾樂地形，123'070法郎傾LESbâtiments等傾勒3000法郎déménagement）。樂18 AOUT 1986年，洛杉磯聯邦瑞士印版未recours德所有權administratif駁CETTE決定，EN concluant有CE闕樂montant DE L'indemnité搜易得àarrêté261'785瑞士法郎。 M.一個conclu德子的CôtéAU rejet杜recours，Estimant闕L'indemnitéD'徵用fixée相提並論啦委員會fédéralen'avait奧布萊恩D'exagéré等NE PAS L'ART violait。 16 LEX。 BGE 114磅74 76 S.右根團杜法庭聯邦，accompagnée雙人舞專家德拉委員會fédérale高等D'估計，一個PROCEDE，文件31 AOUT 1987àUNE檢查區域等，樂1er酒店Septembre 1987àUNE的séanced'指令AVEC萊方。金賽道去CELLES-CI，LA代表團和les專家ONT Exprime L'安飛士闕L'indemnitéallouée相提並論啦委員會fédéraleD'估計倒樂地形，搜易得120法郎/平方米，s'avéraitEN L'espèce受理，孔特tenu德大獎賽payés丹斯DES contrats日GRE使用GRE前衛樂此aestimandi（23 OCTOBRE 1983）歐比肩提及此的éventuellementindemnites D'徵用concluantes連接存在的德勒爾農布雷等杜既成事實PAS ETE qu'elles n'avaientattaquées。香格里拉杜確認大獎120法郎NE SE闕SI L'上justifiait toutefoisconsidérait拉parcelle EN原因COMME UN地形BATIR自由報，花蓮-à-可怕qu'un acheteuréventuel配置一個沃瑟樂大獎賽德UN地形BATIR NE PAS payerait，連接加分，LES結構vétustes等魁次situéess'y trouvaient等魁empêchaientAU剩餘面值勒爾進駐TOUTE利用率NELLE德新英格蘭大學partie德拉parcelle。 UNE評價杜車廠DE L'ETE faiteexproprié一個néanmoins相提並論拉代表團和les專家。 Toutefois，似曾相識樂montant魁aurait PU理由阿盧埃倒萊結構等樂地形，L'hypothèse拉加上有利的倒L'expropriérestait安可L'indemnitéBASEE拉河畔PLEINE valeur杜瑟地形considéréCOMME地形BATIR自由報，搜易得244' 320法郎（2036平方米*120法郎）。河畔拉德鹼CES元件等滑雪後avoirrappelé輔助方闕樂法庭聯邦EST謊言帕leurs結論prises丹斯勒爾合奏 - 搜易得烯L'發生帕拉德索姆法郎261'785面值offerte LA recourante（第114人。 1 OJ） - ，LA代表團杜聯邦法庭提出一個各方輔助UNE解決方案交易NELLE。樂廚師長杜房舍聯邦DEPARTEMENT軍事學院，目前A L'觀眾的洛杉磯分部，s'étant聲明德雅傾闕L'exproprié搜易得indemnisé德拉perte德勞爾杜既成事實德拉subierésiliation去保釋德子locataire，未montant德265000法郎一個ETE AVANCE滴度D'indemnitéforfaitaire，應付輔助條件DE L'藝術。 88 LEX。 CETTE命題一ETEacceptée的séancetenante相提並論拉聯合會。 L'觀眾ETE suspendue quelques瞬間倒permettre A L'exproprié德réfléchir。 LORS德拉重奏德的séance，L'AVOCAT去celui慈exprima拉欺騙德子客戶端定量點菜possibilité德已找到未AUTRE地形，MAIS IL型Confirma L'詞義德拉主張交易NELLE。萊斯各方SONT DES的LOR闕LA convenues團杜法庭BGE 114磅74 P. 77聯邦statuerait河畔萊乾酪等實際上還要考慮丹斯L'法令德rendre輻射聚賽龍LES泰爾姆DE L'一致intervenu。面值判定杜22 septembre 1987，LA團杜法庭聯邦一個，連接技術的應用。 OJ 40等73人。 1 PCF，PRIS ACTE德拉交易相提並論laquelle萊方點菜過程D'mettaient鰭徵用等RAYE LA導致杜作用。 M.印版UNE demande德CETTE決定帶駁修訂，concluant AU rejet杜recours註冊外觀設計樂18 AOUT 1986年相提並論LA聯合會。伊爾恩affirmait物質闕L'估計魁avait Servi大街德群點菜交易呂波泰特聯合國偏見重要。聚賽龍雷，CETTE估計accusait UNE差異重要提示等莫名其妙的票面關係à策勒，détaillée德拉委員會fédérale德估計，呂reprochant notamment日NE PASprévoirD'indemnité倒萊結構，去NE PAS待人L'ART。 16 LEX和de violer樂普林西DE L'égalité德TRAITEMENT（surtout面值關係AU CAS DE L'Hoirie酒店X.，客體D'UNE決定德拉委員會fédéraleD'估計杜20 OCTOBRE 1987）。樂聯邦法庭宣布一拉requêteirrecevable丹斯拉MESUREOùELLE tendait點菜修訂德拉決定杜22 septembre 1987;金正日L'一個丹斯拉MESUREOùELLErejetéetendait A L'環德拉交易杜1er酒店septembre 1987等點菜過程D'réouverture德拉​​徵用。
90.)8. März 1988BGE 114 Ib 67 BGE 114磅67 S. 67在1987年7月9日J.提起1987年4月29日向聯邦法院提起訴願的蘇黎世州的聯邦稅收委員會上訴的決定的作用。這促使上訴人繳付的代表不遲於1987年8月17日確保被指控的案件受理費CHF 8'000 .--的推進;訴諸就不會發生的法律行為。投訴人代表發出的付款單上的1987年8月12日在蘇黎世銀行標有“起息日1987年8月16日緊急”。打壓了瑞郎8'000量.--上週五在客戶端，8月14日1987年對於薪酬的銀行，他們使用PTT和BGE 114的集體訂單服務磅67第68當天為首的媒體PTT一般的轉賬服務在伯爾尼上。還有在週一，1987年8月17日媒體已經到達08.00。正如已經指出的截止日期由1987年8月18日的銀行，郵政支票賬戶聯邦法院的數額記在8月18日第一千九百八十七投訴人 - 聯邦法院只將1987年8月18日信貸驚動 - 1987年9月16日，經過一段時間恢復請求。聯邦法院有這個，而不會發生行政法院以下考慮
91.)11. Januar 1988BGE 114 Ib 56 BGE 114磅56 57 S.關於問題和處理歷史最初FF上BGE 111磅242次提及。前者決定是在目前的情況下，用於分送或騙稅，這使得1983年11月21日萊茵蘭 - 普法爾茨州科布倫茨的德國國家高級檢察官，並於1983年12月完成法律援助的第一個請求，拒絕的問題。隨著1986年6月和1986年8月27日的補充日吉津村16的輸入，高級檢察官提交了在科布倫茨在聯邦辦公室警察事項提供法律援助的新請求。在聯邦局駁回初審根據第78條第1款IMAC到適當的審訊，諮詢有關法律援助是否未被授予的決定後，這一請求。截至1986年11月13日為了審訊的辦公室相當於法律援助的請求。該公司X，V和W的徵收針對上訴至州主管法院院長，並要求審訊的辦公室將被指示授予他們訪問該文件，並有機會在事後補充上訴的理由。此外，他們還要求，是否駁回法律援助的要求，並應適用於1986年11月13日的審訊處適當的法律援助予以撤銷。此外，所有的文件都是完整的，無憂無慮的X.回到公司。審判長授予文件復發的機會有限。他問他們Hiezu 1986年6月16日的法律援助請求和BGE 114磅56第58頁在1986年8月27日到該補充的複印件，並進一步讓它在7月23日的聯邦稅務局和1986年10月14日檢查公司的意見。在1987年的6月29日的判決中，法院院長駁回上訴。他描述了1986年11月13日的審訊辦公室，這對於法律援助的要求遭到了作為合法的決定。他還允許審訊的辦公室，沒收了按照1986年11月13日提供法律援助和搜索密封文件，並在科布倫茨發布前檢察官所要求的文件。針對6月29日1987年這個決定經營公司X，V和W向聯邦法院提起訴願與司法協助請求被駁回的請求;適用於1986年11月13日的審訊辦公室法律援助應予以撤銷，並沒收所有文件都回到公司X ..從考慮的注意事項：3. a）在事情本身做出，德國稅務機關是一個之至主題的瑞士公司十，德國的稅收收益率首位的投訴。對此end'll據稱該公司X是總部設在瑞士和中央管理的德意志聯邦共和國的公司。這被認為是德國納稅調整法§6所指的設計濫用。甲板結果涉嫌濫用之前的設計，這家瑞士公司生效的9月13日，其中，1972年比聯邦共和國外國稅收法適用於居民全應納稅額，即掀起了德國稅務因素。它因此沒有去德國稅務機關的稅收欺詐。這只會advanced'm著急，如果找出從德國X公司的管理。在現實中，如果它是對涉嫌稅務欺詐的藉口的證據未經授權的作品。聯邦法院使它成為其1985年11月27日判決明確表示，法律援助可能被授予只有騙稅vorliege。當56 S之間的差據稱已流入的這種或那種形式背部59至C. GmbH的公司X.指出發票金額和商業價值BGE 114磅騙稅只能進行討論。這個問題既不是1986年6月16日的法律援助，也沒有說，除了1986年組8月27日。它確實會假設差異流入發票金額和被告的金融領域的真正的商業價值之間回來。這一假設得到任何證據的支持。但是。顯然，司法協助請求的目的恰恰存在於這個資本回報率提供信息。除了要求有資本這樣的回報，這就是為什麼一個合理的懷疑它是不是滿足任何證據。領帶
92.)2. März 1988BGE 114 Ib 44 BGE 114磅44第45頁在一個在1985年秋天飲用水調查進行它州實驗室認定，其中有泵站N.採取飲用水一個遠高於25微克/升的躺在所有氯代烴濃度的公差極限，即為12g /升的全氯乙烯和三氯乙烯248克/升。經過地面測量中的濃度在X公司顯著增加的經營面積已經顯示，回來使用到1985年11月8日的信後者區公所威爾並指出她多年前在清洗自己的操作三氯乙烯。因此必須假定，這些洗滌劑子集時不小心洩漏了。然而，在他們的農場面積拖欠的原因應，據她甚至沒有因工作之前，1962年12月1日收購業務的發生，已經可以追溯到很多年，因為在過去的幾年中，只有少量這種清潔劑會在封閉的空間消耗。 1985年12月18日，澳的市議會下旨X公司為恢復和可能消除BGE 114磅44第46頁污染污染的土壤材料和與之相關的費用，由州辦事處安排水資源保護和研究，專家同意保險將因此承擔責任的批准。在支持表示地方議會檢測到的水污染和土壤污染，但一直與概率由一個隱蔽的工業意外或由X公司為什麼她不得不站作為Alleinverursacherin它的水資源保護法規的漠視接壤的確定性情況造成。公司十，作出這一決定的廣聖加侖政府進一步，並要求其廢除。爭議後來送到管轄一半聖加侖州的管理委員會上訴。這些駁回2月4日第一千九百八十七上訴該公司X.提出上訴，反對該決定於1987年3月2日投訴，聖加侖州行政法院。究其原因這是在規定的期限內提交4月14日第一千九百八十七但是，行政法庭發布了關於1987年9月24日一駁回接過由X公司的上訴申請作為對聯邦行政上訴法院決定，並按照通過的文件向聯邦法院上隨著第107條第2樓跑了。注意事項聯邦法院正在考慮：1。）本控訴被聖加倫州行政法院對第107條2 OG匯給聯邦法院的判決支持...投訴人在廣州中受到質疑的決定州行政法院開幕30天指出，他們提出行政法院。然而，理由是只有上訴期限根據到期時第106條第1款OG後作出，而是由州法院日期截止前集合。因此，有必要考慮是否應符合第108條第2款OG的要求。由於政府追索委員會但是在採取法律行動的州政府有爭議的決定法院稱，而且因為這些法律補救措施被證明是不正確的，申請人是有可能的，即使他們的BGE 114磅44 P. 47場，根據聯邦法律的衡量是不夠或證明是延遲未遭受任何損害（第107條第3款地板）。 B）聖加侖州的行政上訴委員會的有爭議的決定是基於藝術。8聯邦法案8 1971年10月在水域不受污染保護（WPL）。他是藝術意義上的最後一個實例州的決定。98點亮。摹OG。在藝術，99法郎。OG排除的一個原因是不可用的。訴願被允許（第10 WPL）。聯邦法院核實聯邦法律的應用（第104點亮地板），其中包括可用的恰當性（第10 WPL）。由於有爭議的決定是由一個上訴委員會第105條第2款OG的意思內給予，聯邦法院通過對事實的調查結果的約束，只要他還沒有​​明顯不正確，發現不完整的或違反基本程序要求（見。BGE 106磅202 E.注1a和第16條和第2 1987年4月的法律）的州法院50。 2. a）根據第8條GSchG，由主管當局採取的措施的代價來避免即將水上污染以及識別和地址污染，污染者被禁止。由於“污染者付費”的警察法律意義上的干擾器適用於聯邦法院的行為和狀態干擾源之間的區分。雖然干擾的術語旨在指定誰是警察法律義務，以防止危險或干擾或消除，將它也可以掛，如果必須確定誰是承擔恢復正常狀態的費用（與引用1986年2月12日的聯邦法院E. 1的判斷，發表在ZBL1987分之88，第302）。這些必要的措施不僅包括那些有干擾源本身可以是預先反之亦然，或原因，並從縣當局已安排只是時間的緊迫性，因為直接，而且那些技術從一開始就和法律只能由警察機關和可以使他們的輔助特殊服務或配置（7聯邦法院判決1981年10月，E. 2B與參考，公佈ZBL BGE 114磅44 48 S.1982分之83，第543;也參見BGE 102磅206即2）。因此，該法已考慮到第8條GSchG不再是單純有理警察，但歸一個更廣泛的責任。在另一方面，成本的要求，成立了與危險的原因或圓的限制的干擾的即時性的要求。在那之後，只有那些行動來作為警察法定相關原因考慮誰已經越過邊界自己的危險;遙遠的，只有間接的因果關係消除。行為在這個意義上干擾只有一個人，其行為已立即成立了風險等等。當狀態攪動因此，無論1981年10月本身必須立即形成了危險（2月12日的聯邦法院1986年1 E.判斷，和7的判斷，E 2A，每一個引用，刊登在ZBL1987分之88，S 302和1982分之83，第542章）。聯邦法院有這樣的法律，儘管偶爾會提出在教學批評在其1986年2月12日I.S.的判斷T.再次確認（ZBL1987分之88，第301頁起）。另外，投訴人的意見都不如把這種做法提出了質疑。 b）是的情況下的事實如下：各種鑽孔已經表明，外層和在泵站N.，村流和氯化公司X的情節號848之間的南部“Zahnersmülermoos”的區域中的地下水。烴（CHC）包括在內。等濃度（約100微克/升的地下水）的線是此範圍內，一個雞蛋形結構，重點在公司X的透鏡的厚度隨濃度下從平均為14米水柱的整個含水層檢測到的包裹芯孔內。當泵送富集CHC地下水從圖的區域不流動。靠在泵站848 N.這是關，所以對移動村流的受污染的地下水方向NE。此外，已經發現的樣品中所觀察到的從地下水比三氯乙烯/全氯乙烯在考慮與來自軸承公司X的溶劑中的樣品的不同蒸汽壓力的大部分對應..由於這些調查結果，從的屋宇署聖加侖州和社區自帶O.搬到在BGE 114磅44頁的專家49其結論1986年5月5日的報告中指出，污染灶明確奠定了在情節848沒有，而這讓推斷CHC，土壤結構的現有多年，相當均勻供應。在1986年6月16日，市政府O.相反票“事故的解釋”是一樣的專家的名字，兩個“意外可能的方法
93.)18 février 1988BGE 114 Ib 41
94.)23. März 1988BGE 114 Ib 34 BGE 114磅34第34頁1984年8月22日，聯邦軍事部（EMD）博士曾提出上訴從馬丁·賴澤（F看到眼前的情況。BGE 110磅第99號），與他有反對徵用相對於從擴展Albisriederplatz射擊場“Hasenrain”和Lärmschutzvorkehren可能調用噪聲暴露其辯護權。對這一決定賴澤行政复議申請。
95.)26. Februar 1988BGE 114 Ib 27 BGE 114磅27 S. X. 27執行一個構建Reinigungsinstitut。他居住在W.多年的1981年和1982年在該處進行的銷售稅，聯邦稅務局在七月和八月1982年修訂的會計操作進行了調查，發現在多年的1979年和1980年營業收入BGE 114磅27 S.沒有被人佔28這些估計由於缺乏書面證據，即對1979年上週五和... ... 1980年至週五....根據各種來源，州工商行政管理局直接聯邦稅施維茨打開對納稅人為21日期間軍事管制的刑事案件企圖逃稅。隨著1983年7月29日的評估通知書，她設置，則在週五的應納稅所得額...固定（自理報關週五....這個評估法律效力產生。通過對25為了1986年7月，她終於施加於他的企圖逃稅罰款神父20'000 .--。提出對這些總線可指示施維茨通過。Hiegegen 27 1987年3月判決該州的行政法庭申訴所針對的行政法院，到納稅人，應當廢除有爭議的決定和要求拒絕新的評估，以州政府的過程可能會沉澱2'000 .--神父支持的罰款提出主要有：財政處罰是真實的處罰和如何，在故障發生後，考慮到的動機。衡量過去的生活和個人情況而定。在被上訴的判決理由上市嫩江決定是沒有這樣做的義務就夠了;相反，有關事實應該得到澄清。 1985年10月24日的調查僅限於絕對最小值，以及個人情況一直沒有談起。下級法院把總線設計，圓形從聯邦稅務局為3月28日，1958年為基礎的。隨著第6條第1公約（從右到一個獨立的法庭），但無論是不相容的是只會停在總線設計到行政劃撥，因為它代表的通知。最大的巴士企圖逃稅達20'000瑞士法郎。 - 。當它等同於逃避公共汽車試圖稅額至少稅務機關的做法，將在迴避申請金額從$ 20,000。 - 從一開始就只使用了最大總線。 BGE 114磅27 S. 29下級法院沒有考慮到緩解，因為欺詐在1982年發現，他表現良好（違反刑法第64條）;稅務機關也有藝術。刑法22（減少測試處罰）不適用，以及對無罪推定的順序（第6條第2款ECHR）侵犯，因為他們沒有與所需的公正的調查完成，並在第6條段。 1 ECHR錨定速度傷害。在其諮詢，州政府的直接聯邦稅收施維茨運動駁回投訴。施維茨州的行政法院關閉駁回申訴，是在它進入的程度。聯邦稅務局要求在這個意義上呼籲部分批准，該控制總線將在CHF 18'000 .--設置。聯邦法院駁回申訴。從考慮
96.)4. März 1988BGE 114 Ib 17 BGE 114磅的19海關關稅法17第18頁根據藝術。1959年6月5日（TTT，SR 632.10）增加了26聯邦委員會條例1986年2月份在關稅預防加大對石油Feuerungszwecken以及天然氣等氣態烴（AS 1986年，第351;在下文中規定），等等。關稅稅號下的速度2710.70 CHF -.30的效用關稅CHF 4 .--每100kg總值（..第1條，該規定的第1節），其與所述統計佔空比，反向控制費和從上週五的Tarazuschlag稅負一起 - 。 38大一4.76每100kg解除。該條例進入1986年2月27日生效，並應適用，直至進入他們的力量脫離聯邦法律或直至該法案將由聯邦議會或聯邦法律的問題在全民公決中否決了一天（第4條第1款和2規）。就在同一天，聯邦委員會請求一個有關提高燃油和天然氣價格議會聯邦法律的制定對海關關稅的相應修訂消息（附件TTT; 1986年BB1的我737）。在決定1986年夏季會議，不過，兩院，國民議會6月2日和參議院於10 1986年6月未進入模板。這消除了11 1986年6月上，增加了關稅再次（Amtl.Bull 1986年ñ514法郎，S 289及以下;看到這一點，石油價格的崩潰，其中聯邦委員會導致關稅增加，1986年2月..瑞士政策1986年，由研究中心瑞士政治伯爾尼，伯爾尼1987年，9分之88，116大學出版）。 BGE 114磅申報17 S. 19 X公司為進口最終留有間隙12日，17日和1986年3月20日在2710.70品目的Zollinspektorat萊茵港口比爾斯費爾登太子港燃料油。所述Zollinspektorat計算遞送增加的方法（大一4.76每100公斤）。投訴海關巴塞爾的區局，並在瑞士聯邦海關委員會上訴沒有成功。對1987年7月10日的聯邦海關上訴委員會的決定，該公司提出了十行政法院。聯邦法院駁回此。從考慮
97.)25. März 1988BGE 114 Ib 11 BGE 114磅11 S. 12兄弟倆K.和G. F. - 無論是當時住在德國的德國人 - 發行區公所Oberrheintal根據第6條§2點燃... B（所謂萊克斯Furgler，BewB。RO 1974年83）9月17日由外國人購買土地。授予R.聯邦決定，1975年購買的部分覆蓋工業廠房地塊編號1451在全市授權書，除其他外，連接到該屬性必須專門用於工業宣布使用該產品，應立即恢復和計劃工作和鄰近大廳的建設立即開始，並應盡快完成要求。在不遵守的支持，補助被取消的事件已經受到威脅。 1983年2月14日，區局吊銷執照，因為買方沒有對它們實行的義務。特別是，他們從來沒有開始生產，而是後天建設作為租給第三方儲藏室。聖加侖州政府踩到hiegegen代表G. F.提出投訴缺乏法定代表人授權委託書的相關權力也沒有了，K. F.他的上訴駁回。聯邦法院1985年6月駁回了7，BGE 114磅11第13頁行政法院K. F的，誰曾因為從1984年5月31日死亡。 1986年5月30日，聖GALLER司法和警察起訴G. F.動作和K. F.與請求地方法院Oberrheintal繼承人它是於1451年安排和財產的公開拍賣沒有確定的費用金額..此外，下令從拍賣只有成本對齊和可能的額外收益被告下降到聖加侖州。地區法院維持原判申訴1987年3月31日順利。被告hiegegen上訴到縣法院。 1986年9月26日，F機械製造股份公司成立，總部設在R.，在CHF 1'000總數250無記名股票的.--保持G. F. 248.新的公司，其寫意一直在推動它，情節號1451或 - 如果必要 - 為了獲得任何可能的喪失抵押品贖回權的一部分。她穿上31 1986年10月在民政事務處申請為必要的許可證授權。建立與德國F. GMBH＆Co.的聯邦共和國定居的願望的意圖，最初是在現有的生產車間，在又建造的建築物後面走，商品的生產。民政事務處拒絕了該提議於1987年1月15日主要理由是GF與申請人在經濟上是相同的，通過的條件下，對底部異化的法律規定，因此，對於藝術的拒絕理由不履行繞過。12點燃，下由國外的聯邦法律人士收購房地產;'已經實現了（所謂的萊克斯·弗里德里希，北控水務SR 211.412.41。）。該申請人為聖加倫州的結果，政府號召駁回了申訴。該F.機械製造股份公司引線行政法院與請求，應預留理事會的決定，這是對M2全面的土地不批准其收購的5081。1451根據申訴人，除八州當局已經離開，不是G. K. F.反而導致了家族企業的事務，它具有爭議包裹。不遵守的要求，因此BGE 114磅11 14 S.授權的撤出，因此不能G. F.充電。這是不允許的，因此，指責他規避法律的，並拒絕原告對這些理由的審批。這將添加藝術的措辭。12點亮。 ç北控水務只變通方法在嚴格意義上，但不包括自1985年以來有關力的聯邦法律等違法行為。這一規定也將 - 作為州政府做了 - 適用於將已較早立法的效力下實現的情況下，這是違背了隨意性的憲法禁止和追溯效力禁止的第4條規定..聯邦法院駁回申訴。從考慮
98.)22 janvier 1988BGE 114 Ib 6 BGE 114磅6 6 S.勒14火星1986 LA委員會FONCIERE第二節一個ADMISrequête拉德拉興業à放任L. tendant constater qu'elle n'est PAS AU soumise政權DE L'授權傾L'採集d'聯合國公寓德7件，SIS洛桑，不要樂大獎VENTE一個ETEà定勢750000星期五香格里拉委員會cantonale德recours連接matière杜廣德沃FONCIERE一個ETE saisie德UN recours杜DEPARTEMENT DE L'農業，DE L'工業等報商務部。帕決定杜16貨幣類型1986年，ELLE一個ADMIS CE recours等prononcé闕了La SocieteétaitL. soumise AU政權DE L'autorisation，策勒慈德旺呂理由refusée倒歐萊雅ACHAT DE L'公寓恩原因。了La Societe印版L.未recours德所有權administratif駁CETTE決定等人demandéAU庭聯邦德prononcer BGE 114磅6頁7 qu'elle n'est PAS soumise AU政權DE L'autorisation。艾麗既成事實基本要素valoir闕，即使得到SI L'上considere闕了La Societe EST dominee相提並論LJ的Père德子actionnaire校長，domiciliéA L'étranger，LJbénéficie，連接坦闕聯合D'UNE ressortissante瑞士DE L'例外預告片票面L'ART。 2人2 DE L'法令河畔L'採集D'面值房舍DES personnes A L'étranger杜1er酒店OCTOBRE 1984（OAIE; RS 211 412 411）。丹斯SA決心杜14 NOVEMBRE 1986年，洛杉磯委員會cantonale德recours一個reconnu闕SA決定avait ETEmotivée面值L'方面inhabituel DE L'操作effectuée面值UNE興業不要L'actionnaire校長，AYANT SES acquis面值行動捐贈去兒子的Père， EST年齡德6 ANS等不要萊審計院bouclent比肩德pertes，MAIS qu'elle n'a PAS LA問題研究蘇L'角度DE L'藝術。 2人2 OAIE。樂聯邦法庭一個rejeté樂recours。
99.)3 mars 1958BGE 84 II 221 BGE 84 II 221 S. 221 A.-普羅萬，聯邦德producteurs VINS DE杜瓦萊州，EST UNE法國興業合作魁一notamment倒拉VENTE但恩COMMUN沙漠地區葡萄酒PRODUITS相提並論SES membres。樂10朱安1946年，ELLE註冊外觀設計AU局聯邦德BGE 84 II 221 S. 222知識產權，蘇NÚMERO115811，UNE勞斯萊斯MIXTE，點菜的FOI等口頭形象化，destinée一個DES VINS D'未混雜德valaisans伊蘇斯三河cépages。 PARMI D'其他殘疾mdications，CETTE勞斯萊斯comprend LA提到“三河電廠”écriteEN分站賽CARACTERES。蘇印版D'禮儀，ELLE habille萊BOUTEILLES餐酒相思雀普羅鬻蘇LA面額“三河電廠”。樂6 AOUT 1955年，了La Societe VINICOLE德佩羅瓦SA的註冊設計，蘇NÚMERO158126，UNE勞斯萊斯MIXTEdestinée聯合國混雜comprenant未VIN胭脂等未VIN相思。丹斯CETTE勞斯萊斯圖notamment L'指示“Vin的雙人舞植物coupage胭脂等相思
100.)11. März 1988BGE 114 Ib 1 BGE 114磅1 1 S的突尼斯國民J.出生，在1955年，是自1983年10月15日，該公司在瑞士永久居留證結婚的意大利公民。夫婦倆有一個兒子，誰是出生於7月18日，第一千九百八十四外國警察當局授予J. 1984年8月29日居住證。阿爾高州高等法院判處J.於1986年6月26日，堅持1985年11月14日的地方法院倫茨堡的判斷，針對毒品法律合格的罪行，非法拘禁，綁架，企圖勒索三年以下有期徒刑，神父500.- - 公交車十多年的流亡。在法律上無效上訴駁回聯邦法院。在其1987年7月6日的決定，行政法院阿爾高州已經從監獄有條件釋放，並在投訴的審批設置在驅逐行動的臨時延遲。 BGE 114磅1句2 1987年9月2日，在蘇黎世州政府，J. decided'll開除一段來自瑞士的十年。提起這一決定，聯邦法院基於以下考慮訴願
Go to top